Z nedávných výprav vlčí smečky

Dost dobrý

pěkné kousky

Klobouk dolů a palec nahoru

Tak to je hodně velká paráda.

to je nádhera palec

Pěkně se zadařilo.

moc pěkné

Moc pěkný želízka, na to se dá koukat

gratulace veliká

Pěkné.

Parádní kousky

sekery sou libový

Super!!

Radost pohledět

Parádní nálezy.

Tož to je mazec to sů nálezy

Parádní

Nálezy super. Jen ta první sekera, co jí popisuješ bojovka, s tím otvorem na vytahování hřebíků, myslím bojovka nebude. Každopádně palčus...

Hned po rozbití hlvy soupeři se stala bojovkou.

Ta sekera je nádherná a v naprosto neuvěřitelném stavu. Ležela v nějaké písčité půdě ?

Koukám jěště na tu rezatou a docela mě překvapuje velmi subtilní ucho a jiný, než obvyklý úhel ostří k toporu. Všimli jste si toho také?

Tak ty sekery jsou luxusní!!!! zbytek taky super!

Zelizka skvele, ale ta prvni sekera se mi take zda spise jako nejaka teslice ci jak se jim rika na osekavani tramu a ten kriz je klasicky otvor na vytahovani hrebu. Ma uzkou tulejku a ani neni moc zkorodovana. Ale treba se pletu, v sekerach se nevyznam. Kazdopadne i tak vypada zajimave.

díky za komentáře :D
to traxxas: sekera je velice tenká i úchyt těla k uchu není příliš masivní, plus ten úhel nasvědčuje tomu, že sekera se dala použít i jako vrhačka, nedovedu jsi ji představit jako pracovní nástroj - moc by toho nevydržela (jen můj názor)

Nádherné kousky

Luxusní nálezy, sekery fakt krásný.

Pěkné kousky.

Velmi mě mrzí, že sem nemohu vložit fotku cca 80 let staré tesařské sekery, kterou jsem dostal a používal v provozuschopném stavu ( výborný prvorepublikový materiál). Před nějakými 17 léty jsem jí zapoměl u táboráku a když jsem pro ní šel druhý den, už tam nebyla. Píši to proto, že měla úplně identický otvor na vytahování hřebů jako ta rezatá a taktéž velmi subtilní konstrukci (velmi pěkně se s ní pracovalo-používal jsem jí po celou dobu stavby baráku). Ostatní atributy už splňovaly požadavky pobíječky. Holt jí používá někdo jiný...
PS:Píši jen co vím o tom otvoru z vlastní zkušennosti. Samozřejmě, že ta rezatá sekera mohla být určená i k jinému účelu. Kvalitní sekery se i běžně překovávaly. Pamatuji se ještě, jak děda nosil překovat sekery ke kováři na vesnici. Je možné, že z původně řemeslnické sekery byla vykována něco jako bojovka z nouze. To je jen má doměnka. Ale nakonec proč by ne, že? Cožpak máme v historii málo sedláckých rebelií apod? Celé to moje psaní sem, fakt nemyslím provokativně ani zle.... Želízka já opravdu mám rád. O té druhé sekeře naopak vůbec nediskutuji.... Danieli, přeji ti, abys našel ještě spousty takových nálezů, abychom se mohli dívat na tu krásu...

To Traxxas : tato polemikamě jaksi nutí, abych mimořádně přispěl do debaty o té " rezaté sekerce " na téma bojová/ nebojová.Tedy konkrétně : tato sekera se vyznačuje malým násadním otvorem ( 2cm š,4 cm d),úzkým prstencem kolem násadního otvoru,tenkým listem ,malou hmotností a zejmena charakteristickým úhlem ostří,což vypovídá o primárním účelu.Jinými slovy-pro pracovní účel by příliš nevyhověla, ačkoliv i tento účel jistě do jisté míry asi plnila,jako asi téměř všechny sekery, snad z vyjímkou seker vrhacích.
Zařazovat tzv."otvor na tahání hřebíků " jako určující faktor je poněkud irelevantní, tím spíše,že podobný otvor, nejčastěji ve tvarech kříže se vyskytuje u mnoha exemplářů soudobých seker,tak jako u sekery kterou jsem dal nedávno a o jejímž účelu nepochybuješ je na čepeli vyražen symbol IHS(stylizovaně), připouštím ovšem,že při účelu sekundárním by hřebíky tahat jistě šly.Závěrem lze ovšem konstatovat,že sekery v celé historii plnily více než jeden účel,pouze jisté konstrukční prvky je předučovaly k prvořadému použití, což u bojových seker z nich činilo zbraně rovnocené meči.Ostatně, spoustu informací na dané téma najdeš ne různých webech, v případě zájmu Ti mohu dát pár odkazů.Polemika je dobrá...

To Traxxas : tato polemikamě jaksi nutí, abych mimořádně přispěl do debaty o té " rezaté sekerce " na téma bojová/ nebojová.Tedy konkrétně : tato sekera se vyznačuje malým násadním otvorem ( 2cm š,4 cm d),úzkým prstencem kolem násadního otvoru,tenkým listem ,malou hmotností a zejmena charakteristickým úhlem ostří,což vypovídá o primárním účelu.Jinými slovy-pro pracovní účel by příliš nevyhověla, ačkoliv i tento účel jistě do jisté míry asi plnila,jako asi téměř všechny sekery, snad z vyjímkou seker vrhacích.
Zařazovat tzv."otvor na tahání hřebíků " jako určující faktor je poněkud irelevantní, tím spíše,že podobný otvor, nejčastěji ve tvarech kříže se vyskytuje u mnoha exemplářů soudobých seker,tak jako u sekery kterou jsem dal nedávno a o jejímž účelu nepochybuješ je na čepeli vyražen symbol IHS(stylizovaně), připouštím ovšem,že při účelu sekundárním by hřebíky tahat jistě šly.Závěrem lze ovšem konstatovat,že sekery v celé historii plnily více než jeden účel,pouze jisté konstrukční prvky je předučovaly k prvořadému použití, což u bojových seker z nich činilo zbraně rovnocené meči.Ostatně, spoustu informací na dané téma najdeš ne různých webech, v případě zájmu Ti mohu dát pár odkazů.Polemika je dobrá...

tož jako velkej fanoušek archeopolicie říkám, že to byl hezkej vejlet. Palcát za sekeru a za vlka.

Too Wolfff: nějak dobře jsem nepochopil celý tvůj příspěvek. Nicméně ty údaje v cm, které ty uvádíš, jsem neměl k dispozici. Ta extrémní subtilnost svědčí o prioritě odlehčení, takže by se mohlo jednat i o překovanou ála bojovku. Za zajímavost stojí se zamyslet, kdy byla sekera, jako taková, v našich končinách-potažmo v Evropě- naposledy rozšířena a používána jako "běžná" bojová výzbroj. Zda byla rovnocená meči a kterému jeho typu, v té které době, jest otázkou velmi diskutabilní a jistě zajímavou.
Otvor a symbol IHS je v případě , který jsem uvedl silně irelevantní, připadá mi, žes nečetl pozorně, co jsem napsal. A když už opět zmiňuji ten otvor, tak ten křížový je daleko praktičtější, než dnešní typu klíčová dírka. K jakés takés unifikaci rozměrů hřebů došlo -historicky vzato-nedávno. Ale hlavně vycházím z vlastních zkušenností se zmiňovaným. Neopírám se o "fakta" anebo teorie archeologů, které se postupem doby vyvíjejí-což je velmi dobře. Ono by to asi chtělo si ozkoušet pracovat s takovou sekerou alespoň 1 rok sám na vlastní kůži, aby jedinec poznal a ohodnotil její pozitiva bez ohledu na nějaké IHS. Možná, že jsem to sepsal neasertivně, ale opět jsem to v žádném případě nemyslel zle. Určitě, kdybychom se sešli osobně a popovídali si o tom, tak by výsledek byl jiný, než když si zde píšeme přes web... Tak už to bývá. Klucí, vždyť já vám opravdu fandím a držím palce.

Ještě něco, pokud mi pošleš nějaké odkazy na toto téma, budu velmi, velmi rád.

To Traxxas : zkus se podívat např. na bakalářskou práci nazvanou " Středohradištní sekery, francisky, fokoše ve srovnání s meči." Tato práce je velmi zdařilá,jistě Ti dokáže mnohé objasnit.Kromě srovnání s mečem je tam obsáhle popsána typologie,konstrukční prvky ap.Pokud by Tě tato práce neuspokojila,existují další i obsáhlejší studie.
P.S. S asertivitou si nedělej starost,namyslím totiž,že by jsi něco z toho, co jsi napsal, myslel ve zlém.Nápodobně.
Odkaz: tam někde to najdeš
http.int.search-results.com/web?q

ten odkaz sem hodím za Wolfffa později, blbne mu net...

http://is.muni.cz/th/85286/prif_m/Stredohradistni_sekery__francisky_a_fokose_ve_srovnani_s_meci_a_savlemi.pdf

Tak jsem docela zklamán úrovní diplomové práce slečny Anežky Slavíkové.

to traxxas: Pochybuju, že si tu diplomku za cca deset minut učet, což je čas od linku do tvý reakce. No, učíst, porovnat s další literaturou, srovnat si s rešeršema vlastních poznámek, který nesporně pro svá tvrzení máš k dispozici, najít znovu jméno autora vepředu nebo vzadu v té práci, nahlédnout ještě do vyobrazení a příloh a pak si dát práci a říct že to stojí za houbeles, to chce čas.... myslim že reješ, akorát, v tomto případě.

Dočetl jsem na str.9 . A neporovnával s ničím. Ale už nebudu rejt.. I když jsem to jako rytí nemyslel.

Práce Mgr. Slavíkové je podle mého názoru sr..ka, mnohé její vývody jsou z říše fantazie a dost dobře nechápu, jak mohla obhájit. Nicméně - naprosto souhlasím s Wolfffem - trojlístkové perforace na listech seker jsou nepochybně výzdobný prvek, stejné se vyskytují také například na pozdně gotických dřevcových zbraních nebo na ostruhách. Rozhodně, pokud znáte gotické kované hřeby, nevytáhli by jste s takovou sekerou ani jeden...Obě sekery v příspěvku jsou jednoznačně bojové typy - menší čakan má výrazný tlouk, navíc sklon ostří v podstatě vylučuje pracovní funkci, větší "kapka" opět vyhraněný bojový typ, zdá se, že hrot má zesílený pro bod, což u těchto seker bývá časté. Tož tak.

Hogofogo, tvůj názor se mi velmi líbí a je odborně na výši. Konečně někdo, kdo mluví sám za sebe a neodvolává se na někoho jiného. K práci sl. Slavíkové jsem nezměnil názor ani po dočtení celé práce. Původně jsem už nechtěl nic psát (je mi to už trapné), ale postupně jsem také nabyl přesvědčení , ještě před tvým příspěvkem, že jde o bojovku a tudíž se unáhlil ve svých vyjádřeních. Takže pánové-omlouvám se Vám všem, měli jste pravdu. Akorát se zatím nikdo nevyjádřil ke stáří oné rezaté sekery.

Opravdu, ke stáří dotčené sekery jsem se nevyjádřil,tedy můj názor : 14.-15.stol.
K bakálářské práci snad jen tolik : co se týče rozlišení (rozdílů) mezi pracovními a bojovými sekerami je tato práce řekněme z laického pohledu postačující,v jiných ohledech lze jistě vést polemiku,vznášet mámitky.Polemika je dobrá...
Absolutně nejde o žádné omluvy, jde jen o obhajobu stanovisek,pro které máme nebo nemáme potřebné argumenty.Nic osobního.

Nazdar, ta rezatá bude závěr 15. s možným přesahem do 16.stol.

To Hogofogo : co se týče té větší sekery, máš naprostou pravdu,hrot je výrazně zesílen,s náznakem falešného ostří v první třetině hrotu.Přijmi,prosím,můj dík za opravdu fundovaný příspěvek.

To Wolfff: rádo se stalo. Chlapi, nálezy máte fakt úžasný. Ještě jednou sekám poklonu.

To Hogofogo : díky za poklonu,nechtěl bych však, aby si zmiňované nálezy " někdo " špatně vykládal, jak se již stalo téměř zvykem, proto já osobně již nepřispívám, snad pouze vyjímečně.Komunikaci ale nevyhýbám, takže pokud by Tě něco zajímalo konkrétně,jsem Ti kdykoliv k dispozici.

Zapomněl jsem doplnit dataci " větší " sekery (halapartny),dle " Zeitshrift für historische Waffenkunde, díl V, str.276 je dle vývoje této zbraně udávána datace do roku 1315, tolik tato publikace.

Zapomněl jsem doplnit dataci " větší " sekery (halapartny),dle " Zeitshrift für historische Waffenkunde, díl V, str.276 je dle vývoje této zbraně udávána datace do roku 1315, tolik tato publikace.

Wolfff: ahoj, nemůžu to najít, kterej rok to je? Časák vychází od roku 1897. Každopádně bych byl opatrnej na informace, do takovýho časopisu může přispívat kde kdo, článek tam můžeš uveřejnit třeba ty nebo já. Ta datace se mi silně nezdá, tyhle typy seker i podle stratifikovaných nálezů obecně spadají do období po roce 1400. Němci ( sběratelé, naopak archeologové zpravidla vysoce na úrovni) v tom mají bordel, třeba nožový tesáky, které typově spadají do 15. stol jsou schopni řadit do 16., nebo dokonce do 17. stol. Takže v potaz bych dneska už bral pouze odbornou literaturu, a to ještě s rezervou. ( příklad průserová studie Košnar, L. 2006: Třmen staromaďarského Razu z Kolína. Studia Mediaevalia Pragensia 7, Praha, 39-43: panáčkovi zjevně ani trochu nevadí , že staromaďarský třmen je ve skutečnosti třmen kušový ze 14.-15. stol )

To Hogofogo : zravím Tě, nezbývámi, než s Tebou souhlasit,také jsem to odhadoval jinak,proto jsem pouze citoval dotčené periodikum, aniž bych se k tomu dále vyjadřoval.
V příslušné tabulce je zbraň na prvním vývojovém stupni, ještě s dalšími třemi typy s příslušnou datací do horizontu 1315. Já osobně sekeru řadil do 14.-15. století.Souhlasím plně s Tebou, že v problematice datování panuje často jistý chaos, před časem jsem řešil problematiku datování dvouručního tesáku s jednostraným ostřím,bylo to velmi zajímavé co do množství názorů na dataci a typologii.

To Wolfff: ahoj, bohužel, v dataci vrcholně a pozdně středověkých seker panuje trochu chaos, u nás do toho jakž takž vidí Mgr. Žákovský, jinak nevím o nikom, kdo z odborníků by se na to specializoval.
Jinak s tebou plně souhlasím, ta sekera s hrotem je podle mně jednoznačně 15. stol.
Samozřejmě, v literatuře občas bývají úlety, jako v případě sekery z Loděnic s trojlístkovým otvorem, která byla dlouho nesmyslně datována do 12. stol. prostě jen proto, že se přimíchala do konvolutu militárí z bitvy u Loděnic. Až právě Mgr. Žákovský jednoznačně prokázal, že se jedná o omyl a sekeru správně datoval do století patnáctého.
Jinak - dvouruční tesák, to mě zajímá, máš nějakou fotku? Kdyžtak mi písni na: valkall@seznam.cz