www.lovecpokladu.cz/klub/a/textilni-zavazi-4-20239
www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/stribro-160058/
www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/tak-vam-nevim-229198/
www.lovecpokladu.cz/klub/a/trocha-studijniho-materialu-19536
www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/sudova-plomba-pls-o-https://www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/poradi-nekdo-140882/-113884/
Textilní závaží 5
Co zůstalo v katalogu 2
V předchozím příspěvku byla uvedena chybná určení u těch olůvek, která nebyla zařazena k některým ze 3 hlavních typů - hladká,kruhová a řetízková. Nyní tedy poslední skupina - nazývám je ,,staré typy", spíše však záhadné a jejich určení nebude vůbec jednoduché.-------------------------------------------------------------------------------------------V koláži č.1 je placička, jejíž rozměry nejsou udány, údajně ,, těžké" (tedy Pb?), v textu se nálezce domnívá, že jde o Ag (m.hmotnost Ag 10,5g/cm3, Pb 11,3g/cm3), rozdíl činí 7 %, což je lidskou rukou nerozpoznatelný rozdíl. V kruhovém lemu je novogotické R. Používání fraktury je ohraničeno dobou od 16.stol. do 40.let 20.stol.- https://1url.cz/nzoVV. Význam písmene R - Rex, Reginae? Těžko říci. Používání tex.závaží sahá podle literatury až ke středověku - resp. renesanci (15. - 16.stol.) - https://1url.cz/PzolQ, kam spadají i počátky používání fraktury. Nám známé typy - hladké, kruhové, řetízkové jsou ovšem mladší - od pol.19.stol., do počátku 20.stol. Tím však nijak nepředjímám stáří tohoto konkrétního artefaktu (přesností výroby a provedením spadá do 19.stol.), ale pouze vymezuji rámec používání tex.závaží i v této době (středověk/renesance). Srovnej např. s tímto artefaktem v koláži - Pb, průměru 24mm, tl. 1,2mm ( výpočtem), váha 6g z Chaurovy sbírky NM Praha. - https://1url.cz/3zokQ. Artefakt je klasifikován jako neznámého účelu - snad robotní známka, tedy jednoznačně neurčeno!!! A tak může jít klidně i o tex.závaží. A také srovnej s dalším artefaktem v této koláži z nálezů na LP, oboustranné Pb, průměru 18mm, tl. 2,5mm, váha 8g (výpočtem) s písmeny W.M (tečka za W), letopočtem 1701 a hvězdou v aversu a sv.Jiřím v reversu. A za pozornost stojí potom při srovnání s podobným artefaktem na dalším samostatném fotu, kde je závaží z nálezů na LP, určené v předchozích příspěvcích ( https://www.lovecpokladu.cz/klub/a/textilni-zavazi-3-20219), jako hladký typ. Má stejná písmena W.M (s tečkou za W), průměr 30mm, Pb, s jedním kruhem. Artefakty jsou sice provedením odlišné, tento jednostranný spadá do 19.stol., ten oboustranný na 1.koláži pak do poč.18.stol. Podstatná shoda však panuje u písmen W.M, tedy použití oné tečky za W a použití Pb. Nález s datací je pak z okolí V.Mýta a nabízí se tak možnost spojení jednoho,či obou artefaktů s tímto městem.-----------------------------------------------------Na koláži č.2 je oboustranný Pb artefakt, v aversu propletený znak, v reversu mezikruží, více info není uvedeno, tloušťka stěny bude odhadem pod 1mm (plech), s profilovaným okrajem. V úvahu přichází víčko od léků, ale přímo theriac-vičko to nebude - to vypadá trochu jinak. Viz další foto v koláži (madona) a link s theriaky- https://1url.cz/Ozoj6. Jen pro srovnání na dalším obrázku token z linku - https://1url.cz/azwZS a další tokeny na linku - https://1url.cz/QzodB.--------------------- Na dalším samostatném fotu je plomba, rozměr cca 6,5x5cm (obří rozměr!!! - běžně průměr do 2,5cm), s korunkou a písmeny RG, mat. Pb, bez otvoru pro provázek, nekruhového tvaru, takže nemohla být umístěna v pouzdru pro použití k pergamenu. Určení za sudovou plombu je samozřejmě nesmyslné.V úvahu připadá nějaké spojení s H.Králové - v latině Reginae Hradecz (Grecz), poprvé použito v r. 1379 link -https://1url.cz/ozNwc, v staročeštině Regini Gradec, též v textu knihy F.Šverdy že. 1799 : První zlatý........ link - https://1url.cz/azo0c.--------------------------------Na dalším fotu artefakt bez udání rozměrů a fota druhé strany (snad průměr 35mm, tl.2mm). Mater. neurčen. Je avizovan snad jako knoflík.------------------------Na koláži č.3 artefakt o průměru 32mm, mat. Pb, s terčem uprostřed a s ovály a kroužkovými ornamenty v ploše. O tex. závaží zřejmě nepůjde, je zde však částečná podoba kroužku jako na dalším fotu v koláži. Na tomto fotu je artefakt o průměru 35mm, tl. cca 2mm, mat. zřejmě Pb, na ploše pak vždy trojice kroužků a na 12 hod. je zbytek pantíku. V komentáři avizován jako - medieval mirror case - ale nakonec určen, zřejmě správně, jako víčko od sady lotových závaží.----------------------------Na dalším fotu koláže je artefakt, co do vzhledu, totožný s předchozím typem, jen s jiným rozměrem - pr. 41mm, tl. cca 4mm, váha 33,5g a s patrným důlkem po upnutí do soustruhu. Jde jednoznačně opět o víčko sady lotovek, viz link studie -https://1url.cz/9zo8S.--------------------------------Na posledním obrázku koláže je opět víčko, mat. udáván jako Pb s pochybami, pr. cca 30mm, profilované (tváří se jako tex. závaží kruhového typu), s výstupkem pantu na 12 hod. Půjde jistě opět o víčko sady lotovek - novověkých. Podobné typy viz link novověkých - https://1url.cz/2zNzE --------------------------------Na koláži č. 4 je artefakt zřejmě Pb (,,velký signál"), pr. 30mm, jednostranný, se 7mi trojúhelníkovými vruby na ploše. Určení je obtížné, na tex. závaží je zde málo údajů, token???---------------------------------Na dalším obrázku koláže je artefakt o pr. 22mm, snad Pb, ornament ve tvaru stromu (?). V komentáři - ,,otisk stroje"??? A další komentář - ,,rozpláclá kule"??????? Určení opět nesnadné - token?------------------Další obr. je torzo artefaktu o pr. 60mm ( velký průměr!!!), s ornamenty, mat. neudán, podle vzhledu reversu Pb, na 6 hod. zbytek úchytu (?), pak tedy snad víčko lotovek (?), nebo snad medieval mirror case? Link - https://1url.cz/szNzl----Na koláži č.5 artefakt o pr. 25mm, Pb, oboustranné, avers 8mi loukoťové kolo s terčíky, v reverzu kříž (svastika?). V komentáři - ,,podobné minci z nálezu u Hurbanova", na netu žádný link k takovému nálezu (Hurbanovo). Tedy token?--------------------------------------------------------Na dalších obrázcích koláže drobné kolečko, pr. pouze 17mm, oboustranné, písmo ve fraktuře - MS (?), na reversu s kruhy (podobně jako tex.závaží kruhového typu), druhé kolečko jednostranné, opět snad písmena MS. Podle těch kruhů a písmen by mohlo jít o závaží od M.Salchera z počátků jeho působení, tedy před r. 1859 (ještě podnikal bez synů - až později MSS Wien).Další fota v následném příspěvku : Tex. závaží 5.
Kol.č.1 - gotické R, robotní, W.M
W.M
Kol.č.2 - víčko, theriac, token
plomba RG
knoflík s korunkou
Kol. č. 4 -tokeny?, lotové víčko?
Kol. č. 5 - token?, MS
2 hlasy
2 hlasy
Komentáře
radarku, mám z Tebe pocit, že si se nakazil textilním stihomamem......
- napsal si -
........... - Pb, průměru 24mm, tl. 1,2mm ( výpočtem), váha 6g z Chaurovy sbírky NM Praha. - https://1url.cz/3zokQ Artefakt je klasifikován jako neznámého účelu - snad robotní známka, tedy jednoznačně neurčeno!!! A tak může jít klidně i o tex.závaží.
- tohle je už vrchol - tohle - https://1url.cz/3zokQ je podle Tebe textilní závaží?? - radím Ti dobře, přestaň s tím, nebo Tě ta olovotextilní fobie sežere zaživa.....
- můžu Ti svědomitě říci, že kdyby to bylo závaží do textilu té doby - jako je známka - bude vypadat úplně jinak - hlavně by byla hladká bez motivu.....
- beru, že se snažíš o osvětlení této problematiky, ale prosím o fakta, né o nějaké Tvé pocity a fantasmagorie
Nějaký důkaz o tom, že textilní závaží té doby byla úplně hladká, bez motivu?
Nabídkový katalog, link?
🙆🐿️🐒🐪😄
radarku, bádej, já Tě přesvědčovat nebudu....jen Tě prosím - nepiš tu kraviny - viděl si vůbec někdy pravé textilní závaží, co se opravdu dříve dávalo do textilu?? nebo chceš nabídkový katalog z 17-18. stol.?? 
- podívám se Ti po nějakém.....a už zapoj taky hlavu - občas.....
- tady se podívej - jestli najdeš s motivem, dostaneš oč si řekneš - a to jsou relativně mladší kousky.....kdybys o staré výrobě řemeslné něco věděl, bylo by ti jasné, že dříve by nikdo na věc, která je schovaná někde v hadrech, neplýtval energií na zdobení a nápisy zbytečné....naopak to, co zůstávalo očím na odiv, to se vyrábělo, aby to nějak vypadalo, tam se s tím mistr popral.....ani reklama tehdy nefungovala jako v pozdější moderní době, max. si na svůj výrobek dal mistr svou značku - vyraženou, nikoli odlitou zároveň s výrobkem
http://www.8472.co.uk/lead_weight.htm
https://1url.cz/WzNa1
- a tu něco pro zdokonalení se v pravém textilním závaží
https://balissandefinishingschool.com/2018/10/20/4-dress-weights-to-keep-your-hem-down/
textilní závaží uznávám pouze tyto - až sem dáš podobnej obrázek, že se do textilu cpaly i ty naše sudovky, skončí to jednou pro vždy - to je fér, néééé??
https://1url.cz/2zNai
https://1url.cz/rzNao
https://www.novatrimmings.co.uk/wp-content/uploads/2017/07/tapes-300x300.jpg
https://i.pinimg.com/originals/7c/90/30/7c90302b6ab39770ae5b09394f416a27.jpg
https://sites.utexas.edu/ransomcentermagazine/files/2011/07/weights4.jpg
https://sites.utexas.edu/ransomcentermagazine/files/2011/07/weights1.jpg
a co uděláš s tímhle?? -
https://www.party-stany.info/p/prislusenstvi-k-vlajkam-textilni-zavazi-10kg/
- tak, příteli, je to Tvoje.....ale už žádný spekulace nepodložené, tím Tvým amatérismem si tu zamotal hodně lidem hlavu ještě víc, než když byly sudovky sudovkama.....psát, že jakýsi token je šatní závaží, to už je fakt moc
Jak vidno, v komentáři je přiznána neexistence jakéhokoliv důkazu, podporujícího ono tvrzení o hladkých a bezsymbolových textilních závažích.
Pak jde ovšem pouze o subjektivní a bohužel ničím nepodložený názor pisatele a tedy zamotávající hlavu mnoha lidem.
Pokud tedy není možné doložit jakýkoliv katalog, jistě půjde snadno nalézt nějakou publikaci s obrázky, textem, popř. linkem na nějakou badatelskou práci, k podpoře takové argumentace.
Prozatím tedy můj názor na onu ,, robotní známku" (viz zcela nejistý názor akademiků NM), zůstává nezměněn.
I poznámku k údajně zbytečné práci při vyzdobení artefaktu je potřeba popravit. Závaží bylo jisté nutno vyndávat z oděvů a záclon před praním, aby se od valchy nepoškozovaly.Takže nebyla ukryta navždy, ale při praní se mohl jejich majitel kochat pohledem na výrobek svého dodavatele textílií.
Další část komentáře se soustředila na zcela náhodný výběr souboru linků z netu, které se však vztahují k jiné, i když příbuzné kategorii - šatním závažím a s naším problémem souvisejí jen okrajově. Protože vidím, že i zde panují mnohé nejasnosti, připravím na příští víkend k osvětě příspěvek na toto téma.
😁🐕🐪🐒🐿️😁
A zde jeden link na polské kolegy k pěknému závažíčku PARIS a jejich komentář ke vzdouvajícím se sukním (tedy nikoliv podvlíkačkám, či gatím).
😁🙆🐊🐢🦕😄
Zapomněl jsem na ten link:
1url.cz/mzNs8
😄🙊😁
radarku, já tvrdím, že ty starý pravý textilní závaží byly hladký - za mě mluví léta praxe a studium v zahraničí - dokázal sem to i obrázky, tys mě nařkl, že píšu bludy, tak to dokaž, že byly textilní s litými ornamenty, jinak buď laskavě zticha...../a to sem napsal hodně slušně/
- vysvětli mě, jak vyndávaly před praním ty všitý závaží
- áno, taky vidím, že tu panují nejasnosti.....a jestli si budeš pořád bláhově myslet, že ta neidentifikovaná známka je šatní závaží, tak tě budu mít opravdu za blázna.....tak si to nepokaž.....
- a tu ještě - kupodivu - hladké závaží.....už mě kolikráte ani nebaví mít stále pravdu 
https://www.ebay.co.uk/itm/Really-nice-lead-Hem-weight-with-stamp-found-in-Israel-L36-/173015972829
https://1url.cz/ozNTA
https://www.ebay.co.uk/itm/202956573528
https://www.metaldetectingforum.co.uk/viewtopic.php?t=83917
- dal bych ti tu i nějaký s ornamenty, ale jak na sviňu žádný nemůžu najít
tu se podívej, třebas tě to zaujme.....
www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/tak-vam-nevim-229198/?_fid=tdxp#posts-heading
ještě něco k tomu tvému bláhovému nesmyslnému názoru, že je totok textilní závaží
https://1url.cz/azNCe
- ikony, mistři, kapacity - autoři mnoha odborných článků, publikací - účelové známky, žetony, atd. M. Cajthaml a numismatik a archeolog Kamil Smíšek neví co to je za žeton a přijdeš ty a hned máš jasno.......spoj se s nima a poraď jim, budou rádi.....
- totok je fakt silný kafé, no, beru, že máš všechno před sebou - měl by's něco nejdříve přečíst a nastudovat, než něco veřejně vypustíš.....
"Artefakt je klasifikován jako neznámého účelu - snad robotní známka, tedy jednoznačně neurčeno!!! A tak může jít klidně i o tex.závaží. "
"Prozatím tedy můj názor na onu ,, robotní známku" (viz zcela nejistý názor akademiků NM), zůstává nezměněn."
- ale už nad tím - koukám - alespoň trocha uvažuješ, bo si napsal - "prozatím" - gratuluji!!!!
no, ale k věci.....ty si takovej odborník přes ta olova v textilu - někde sem slyšel, že cín a olovo narušuje hedvábí - samosebou přírodní - je to pravda??
a ještě jeden dotaz - když už tě mám na drátě....může mít šatní-textilní závaží 30g??
http://www.treasurenet.com/forums/what/547553-lead-hem-weight-maybe-colonial-scale-weight.html
tu móda 19. stol. - popsán každý záhyb šatů, ale o závaží ani zmínka.....no, třebas už to bylo v zahraničí za zenitem, však v našich končinách nastával v té době olověný bům, bo se to válí na každém kroku
http://vre2.upei.ca/islandmagazine/fedora/repository/vre%3Aislemag-batch2-630/OBJ
- no, však třebas najdeš někde ve spodničce vykukovat nějakou tu sudovku - přeji hodně štěstí -
https://1url.cz/EzNfs
Přidat příspěvek
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit. Pokud nemáte na tomto webu účet, zaregistrujte se.