PEČETNÍ PRSTEN

Zkontaktoval jsem odborníka na sfragologii a zde je jeho vyjádření

RE: Prsten (Ag) k určení Srdečně zdravím pane Sládek, předně než se vyjádřím k celé věci, přijměte hlubokou poklonu nad Vaší prací ohledně zjištění prstenu, nikdy jsem se ještě nesetkal s tak příkladným přístupem. Jak Vám možná sdělil pan Brázda, pečetidla sbírám, restauruji a dokumentuji a v současné době již 10 let dávám dohromady základní publikaci o těchto zajímavých předmětech. V neposlední řadě studuji Archivnictví a pomocné vědy historické na UK. Váš nález je nesmírně zajímavá věc. Jedná se o v jistém smyslu předchůdce „pečetidla“. První dochovaná šlechtická pečeť je pečeť Hroznaty Kadeřavého, ze samého konce 12. Století. O tom co bylo od konce vlády Vladislava II., tedy po roce 1172 do konce 12. století prakticky netušíme nic. Jediné co existuje, jsou tyto prsteny, které vypadají velmi podobně. Aby jste získal úplnější představu zasílám Vám celý text své bakalářské práce, kde se o těchto prstenech dozvíte více. K pochopení celé věci (tuším, že jste precizní a detailista), by bylo dobré přečíst práce R.Nového a J. Kejře (Počátky a upevnění stavovského zřízení v Čechách). Je třeba zvládnout poměry v Čechách v tomto období, tedy např. vyvraždění Vršovců a Slavníkovců a orientovat se ve struktuře společnosti, pak můžete s jistou opatrností prohlásit, že dotyčný prsten je z 12. Století. Paleograficky jste věc zvládl perfektně, majuskulní litera A již nese znaky gotiky (lépe romanogotiky), z nápisu je patrné že je stále silný vliv římské kapitály, prsten datují litery A, B a h a nejpodstatnější je litera A, jelikož již nese znaky odpovídající letům cca 1150 (je nejmladší), co je zajímavé neprojevuje se zde vliv unciály. Resumé prsten je nesporně z 12. století a nikoliv z 11. Komu patřil ? Po té co se seznámíte se strukturou obyvatelstva oné doby, vyplyne Vám, že existovala jakási před feudální společnost ve které figurovali „klanoví“ vůdci, družiníci a náčelníci kmenů. Prsten tedy patřil významné osobě přemyslovských Čech, však nikoliv tak významné, aby bylo možno věc precizovat ihned ( některá pečetidla určuji i několik let a v tomto případě je jen velmi málo pramenů které dávají šanci na ztotožnění a musí se projít řada latinského textu) Zde Vás opět odkážu na svojí práci, zejména obecnou část (nikoliv část věnující se rodu Dohalských). Z hlediska paleografického, jste si pomohl velice solidně, však zázraky nelze čekat okamžitě:0), v čem se mýlíte, je že text je v kombinaci s azbukou, žádná azbuka tam není a to prosím přijměte jako fakt. Jedná se o romanogotiku s ještě silným vlivem římské kapitály (skriptury monumentalis), nic východního tam není, nad textem je třeba se zamyslet a to trvá u některých pečetidel i několik let (jak jsem již uvedl). Z hlediska významu pro sfragistiku jste našel mimořádně zajímavou věc, kterou bych velmi rád získal a objasním proč. S jistou lítostí se jedná o předmět, který je sice datovatelný dle písma, ale tím pro archeologa, nebo musejníka, je věc vyřešena, předmět je zaevidován a šmitec. Archivář hodnotí čistě paleografickou stránku předmětu a případný obsah písemnosti pečetidlem zpečetěné. Co tím chci říci ? Pečetidla jsou na pomezí vědních oborů, archeologové ocení jejich tvar a archivář provede dataci pomocí srovnání textu.