"Záhadný" černý kroužek

Krasavice! ...

Díky

Jn :)) tak to byl právě impulz to sem dát, ale je jich tu víc různě rozřazeno, pak je sem naházím. Některý v době bronzový atp.

ten hedvábnej lesk je parádní ten povrch,vpodstatě pohlcuje světlo

👍👍👍👍

Jj je to pěkný :) díky :)

Jinak tady další
www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/bronzik-303943/

Bronzík. | LovecPokladu.cz

Detail nalezeného předmětu – Bronzík..

www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/pred-kristem-si-myslim-299620/

Před Kristem, si myslím... | LovecPokladu.cz

Detail nalezeného předmětu – Před Kristem, si myslím....

www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/bronzovy-krouzek-platidlo-269104/

Bronzový kroužek ,platidlo? | LovecPokladu.cz

Detail nalezeného předmětu – Bronzový kroužek ,platidlo?.

www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/bronz-krouzek-76728/

www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/krouzek-bronz-49776/

Kroužek-bronz | LovecPokladu.cz

Detail nalezeného předmětu – Kroužek-bronz.

www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/bronz-krouzek-190806/

Bronz kroužek | LovecPokladu.cz

Detail nalezeného předmětu – Bronz kroužek.

www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/bronzovej-krouzek-166698/

Bronzovej placatej kroužek | LovecPokladu.cz

Detail nalezeného předmětu – Bronzovej placatej kroužek.

Krása kop 👍👍👍

zrovna sem chtěl říct,že jich tu je roztroušenejch celý hejno a pak vidím ty odkazy,jak je pěkně zaháníš do stáda. dobrá práce.

díky :) sem si tu udělal takovou menší výstavku "keltských obětních kroužků a keltských platidel lidu popelnicových polí"... spoustu jich je ještě mezi částmi výstroje koně, tam to ale tolik nevadí, protože to tak i třeba může být a tolik mě to neirituje :)

www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/krouzek-bronz-163352/

Kroužek bronz | LovecPokladu.cz

Detail nalezeného předmětu – Kroužek bronz.

taky tu někde jeden,nebo dva mám,ale kde sou zařazený fakt nevím a do svejch stránek se bojím chodit něco hledat už i já

Arlique: nesouhlasím, ale to je asi tak vše co mohu udělat.
A nezlob se, dáváš zde dohromady hrušky a jabka.
Já jsem velmi rád, za tvou ukázku přezky. Je to nádhera. A zase jsem o něco chytřejší, po tom , co jsem jí zhlédl.
A proč píšeš "keltských platidel lidu popelnicových polí" ????
Chápu, že ti jde o nějakou nápravu zdejších omylů a bylo by to dobře.
Pokud to zvládneš, tak palec 👍

Jak píše traxxas.
Myslet si,že všechny tyto kroužky jsou/byly součástí středověkých přezek/spon, kde se pouze odlomil trn je poněkud nedomyšlené/nešťastné. Kroužky (obecně ) byly nedílnou součástí hmotné kultury už od doby bronzové,vyskytují se běžně i v době železné a samozřejmě i daleko později ,takže bez bližších nálezových souvislostí plus dalších relevantních indicií (materiál, průřez atd.) není úplně štastné je zas hromadně přehazovat jinam resp.do středověku. Některé mohou naopak být samozřejmě i výrazně mladší.

Tiene: díky moc, mluvíš mi z duše.
Toto téma je dlouhodobě docela na tenkém ledu. Celkem dobře lze zařadit nález kroužku kopnutý v jedné jamce s něčím jiným, kde lze identifikovat a datovat. Archeologové říkají, že u koster není nic lepšího, než když měly u sebe mince.
Bronzových kroužků je spousta, různé kvality, různé materiály a různá provedení. A samozřejmě něco může napovědět lokalita a blízkost k centru lokality, pokud tam bylo něco, a ostatní okolnosti nálezu. Ale hodit vše někam, jak píše Tien, je zavádějící více než se to dělo doposud.

Určitě mate v něčem pravdu.. ja ale přece evidentně nepíší o všech kroužcích, pouze o těch s plochým profilem, určitým rozměrem a tou “záhadnou” černou patinou, které jednoduše prostě nejsou z doby bronzové nebo železné. A trochu si dělám legraci z těch teorií, které jsou někdy dost přitažené za vlasy a na LP hledám možné chybně zařazené kroužky.

Pokud ale za každou cenu někdo potřebuje vidět za vším kelty nebo bronzáky, tak pak jediným vysvětlením co se nabízí u mého nálezu je, že někdo - pravděpodobně v 50. - 60. letech - na posvátném obětišti našel prastarý obětní kroužek nebo platidlo, přidělal na něj kopii středověkého trnu a následně použil na svůj baloňák.. To už ale rozlouskne jen poručík Columbo. Takže dekuji za určení ;)

Traxxas díky, uvidíme jak to dopadne. Ještě malá poznámka k tomu datování, je to o dost složitější - to že je něco v jedné díře nemusí vůbec nic znamenat, úplně běžně jsou spolu v jedné vrstvě artefakty, které spolu časově vůbec nesouvisí (intruze atp.) …a to vůbec nemluvě o “lokalitě” .. celé je to mnohem komplikovanější a je potřeba si na tyhke zkratky dávat pozor.. tzn. nejdřív poctivě vyloučit všechny nepříliš atraktivní možnosti a až pak teprve uvažovat třeba o době bronzové (pokud to teda není něco zcela evidentního)

To sem tady zase rozumbrada ..ale opravdu neházím všechny kroužky do jednoho pytle ;)

Takže je to cetka z dobovýho oblečení ,který tvořil baloňák,rádiovka a rifle .
Škoda vypadalo to starší.

v baloňáku

Arlique:
ano souhlasím s tebou, co se určování datace při "vyndávání ze země" týče. Ale pokud na lokalitě, o které "něco" je známo, vyndáš z "jedné díry" zpravidla v okruhu 0,25- 0,5-1m, určité věci, které spolu historicky souvisí, tak je předpoklad, že opravdu souvisí. Může se stát, že některá věc může být třeba starší, používaná delší dobu, třeba i poděděná. A pokud nepasuje do kultury, může to být kořist nebo obchodování. Já bych sem nepsal takové věci, bez znalosti těchto souvislostí. U nás se stává, že vykopeš věci a říkáš si: je to Kelt nebo Říman? a jsou u sebe. A to proto, že obě kultury se v určitém místě zde prolínaly. A věci migrovaly. Při stavbě úzkokolejky u nás v 19. st, bylo nalezeno na určitém místě velké množství římských mincí. Většina hledačů to ví. My si tady u nás můžeme jako hledači říci: tak co? jdeme na Kelty nebo na Římany nebo oboje? Máme zde v tomto takové malé nebo asi velké štěstí. A každý rok něco popadá a okruh nálezů se rozšiřuje. A kdo je hledač a zajímá ho tato doba, tak už ví co a jak. Ale poslední dobou se okruh opravdu neuvěřitelně zvětšuje. Je pak dobré mít po ruce moudré knihy o zmíněných civilizacích-má je kamarád a dohledávat a určovat co a jak. A těch překvapení je dost. Je to krásná činnost. Máš něco, čím si nejsi jist, ale tušíš. A pak když to najdeš v chytré knize vyobrazené, to je pocit podruhé k nezaplacení. A Keltských lokalit, kvůli archeologickému výzkumu, zde u nás přibývá.
Tož asi tak. Také jsem se rozepsal jak Alois Jirásek. Ale potřeboval jsem to napsat. Takže nic ve zlém, chlape.

Jo, v pohodě, líbí se mi jakým způsobem o tom přemýšlíš, o tom to je tenhle ”koníček” :) člověk musí velmi dobře ovládat svůj stroj, to není snadný, tam se to láme dost často :))) navíc umět trochu číst krajinu, bejt trochu archeolog nebo spíš profi kopáč ať se nic neznehodnotí při exkavaci, musí umět číst v mapách nebo archivech, trochu historik, trochu fotograf, numismatik.. a pomalu i pyrotechnik =D umět věci zaměřit, umět odevzdat a spolupracovat když to situace vyžaduje, vědět kam nechodit, umět správně věci očistit a opečovat, bejt trochu konzervátor a trochu muzejník - i uložení dobře ošetřených želez je důležitý, trochu aranžér, vyznat se alespoň rámcově v kovech, keramice… a spoustu spoustu dalších věcí, neustále se vzdělávat, protože to co bylo psáno v odborné literatuře 10 - 20 let zpátky je už úplně jinak.. je to spíš prokletí no pamatuji si jak jsem celej šťastnej našel fragment bronzový jehlice a ono to bylo nábytkový kování tak jsem pak šel studovat archeologii jen tak pro radost

Jojo, to už jsem také zjistil, že věci, které platily před 20-30 léty, už dnes jsou jinak. Bohužel nebo bohu dík. Jak se to vezme. Kdo má to všechno stíhat? Je dobře, že jde výzkum kupředu. A dnes se to vše všeobecně odehrává na exponenciální křivce. Brzy nastane doba, kdy kromě velice úzce specializovaných pracovníků, a to pouze v určitém rozmezí věku, nám všem začne ujíždět vlak ve vědění.

A při hledání těchto a podobných věcí, je nejdůležitější umět číst terén a krajinu všeobecně a mít představivost a kombinatoriku v hlavě. Ostatní přijde až potom.

no,většinou se tě tím vlakem snažej přejet.
a Arlique,pak ješrě hodně z geologie,hydrogeologie,něco paleobiologie.Třeba jen taková stavba dálnice v dnešní době.Od mamutů a všech tažných druhů,se dnešní inženýři vůbec neliší.Aniž si to uvědomují ,tak dálnice z větší části kopiruje bývalé tažné cesty.Aby byla co nejkratší,pevnej terén,co nejmenší změna stoupavosti a hlavně přístup k vodě,proto když se kope dálnice,tak je vidět víc nálezů.Člověk se od zvěře učil a byla zdrojem potravy.,vytvořila průchodné koridory v krajině.

To Arlique: Můžu se zeptat, kdo ti určil, že je to "středověká přezka v rozmezí 1250 - 1450"? A podle čeho?
Že najdeš ekvivalent v knize, tak to ještě neznamená, že je to ze stejbý doby. Tak se to třba našlo v nějakym kontextu (v extrému třeba v hrobě s náhrobkem, kterej měl datu:-), tak se dá pak tvrdit, že je to z toho období. Ale to neznamená, že to samý nemoh vyrobit kelt nebo někdo před 200 lety. Je to proboha kroužek (nebo přeska) - jednoduchá věc, používaná po staletí. Jako kladívko, kovářský kleště, tyhle věci prostě vypadaj tisíc let furt steně, protože není proč je měnit. A říct "jednoduše prostě nejsou z doby bronzové nebo železné" není žádný argument. Já ti taky můžu říct, že "jednoduše prostě" je ta přezka z čistého uranu. A to znamená, že je to pravda? No asi ne...

Zeptat se určitě můžeš, ale bez té hromady nesmyslů kolem :) nejdřív je potřeba si to přečíst, ale nevadí, zopakuji to podesáté. Kroužky s uvedenými vnějšími průměry, plochým profilem a touhle “záhadnou” černou patinou jsou přezky :) toť vše… Můžeš klidně tvrdit, že je to keltský uran, jsem s tím úplně v pohodě. Můj argument je následující, už jste někdy někdo viděl tento typ kroužku o kterém se tu celou dobu bavíme, v jakékoli publikaci, článku, sborníku nebo dokonce v muzeu s informací, že se jedná o dobu bronzovou nebo železnou? :) Nebo se zeptám ještě jinak, kdybych sundal ten trn, kam by to zde bylo zařazený? Na LP je dohromady asi 330 různých bronzových kroužků zařazených do doby bronzové a železné a je víc než pravděpodobné, že určité % je tam zařazeno nesprávně, to je v podstatě jistota a je to normální. A tenhle typ kroužku o kterém tu píšu je toho prostě příkladem… to už je časově blíže ten ČSSR baloňák jak to tu někdo určil :)) není potřeba za vším hledat záhady, Kelty..

Arlique: tak nevím nevím, tyto kroužky se v drtivé většině nacházejí právě bez trnů a není na nich nijaká známka opotřebení, vůbec žádná známka toho, že by tam trn kdysi vůbec byl. To je docela zajímavé. A myslím, že to už argument je. A pokud jsou nalezeny ještě na "určitých" lokalitách, pak si myslím, že to je argument taktéž. Nedělám zde vůbec nic jiného, než že jsem napsal, jak se věci mohou mít a mají. A že nemůže být něco špatně zařazeno i offiko, od archeologů, omyl se stát může. Jako příklad uvedu následující: Občas mi přišlo úsměvné při prohlídkách expozic hradů, jak jsou ve vitrínách některé nálezy určené. Asi jako tobě zde u některých věcí.

…vždyť ale drtivá většina přezek se právě nachází bez trnů.. opotřebení… vždyť to tam popisuju, je jak nová.. ten povrch je krasnej.. Když někoho nepřesvědčí totožný předmět se stejnými rozměry, ze stejného materiálu, navíc uvedeného v typologii přezek.. k tomu připočíst neexistující analogii s DB nebo DŽ… ufff … tak to je boj který nelze vyhrát tím bych to asi uzavřel, v tomhle konkrétním případě není totiž vůbec prostor pro manévry a nějak se snažit z toho oklikou tu DB nakonec za každou cenu vymlátit. . to že to někdo z nějakého nesrozumitelného důvodu za každou cenu odmítá , tomu se přiznám, že úplně nerozumím. A zase připomínám - všechny moje reakce směřují k tomuto konkrétnímu kroužku, at se zase nedostaneme na začátek, že to tvrdím o všech bronzových kroužcích

Arlique: Dobře, vraťme se na začátek.
Už zmíněný Černý kroužek má odlišnosti od tvého=přezky, kterých jsi si mohl povšimnout i jenom z fotek...
Zde na webu nejsi jediný archeolog. Někdo se ti i ozval, aniž ty jsi si toho vědom..
Možná by to chtělo k té teorii přidat více praxe. Ale toto fakt nemíním nijak zle, ani jako žádné napadání. Jenom, že věci nejsou vždy jenom černé nebo bílé. Odehrává se to v 50 ti odstínech šedi.

To Arlique: Já vážně nehledám "záhady, Kelty". Nikdy jsem nic takovýho nenapsal. Já se ptal, z jakejch zdrojů vycházíš ty. Ptal jsem se, kdo ti určil, že to tak je?
A opět používáš argument "je to tak, protože jsem to řek´", viz tvoje "Kroužky s uvedenými vnějšími průměry, plochým profilem a touhle záhadnou černou patinou jsou přezky :) toť vše…". Nedělej to, to prostě není argument, takhle se v diskuzi nikam neposunem.

Pro jistotu znovu - nepřu se, jen ptám zdroje tvého tvrzení.

Kenya: ok, ptal ses, kde se vzala ta datace mojí přezky, i když to není až tak podstatný pro to, o čem tu celou dobu píšu, ale budiž - já využívám toto (https://www.docdroid.net/AD4Usop/buckles-pdf) a přijde mi to zcela ok. Za mě je to zpracovaný skvěle. Zbytek odpovědi máš v mých komentářích, tam už fakt nevím co dodat, myslím, že už jsem toto téma vyčerpal. Ze všech mých reakcí je evidentní nebo minimálně mezi řádky zřejmý, že nepoužívám argument "je to tak a hotovo". Je tam po celou dobu toto:

1) tento kroužek je přezka
2) přezkám často chybí trn, proč by se jinak ztrácely že?
3) jsou zde totožné kusy stejných rozměrů a materiálu - bez trnu
4) žádná analogie s DB, DŽ
5) spousta z nás chce najít ve skutečnosti něco staršího a historicky zajímavějšího, než přezku bez trnu nebo kroužek z koňského postroje, přirozená tendence
6) keltománie skončila v 90.

Kenya & Traxxas:
tak a teď můžeme tuhle hru otočit - já se také zeptám nebo spíš poprosím - mohl byste mi někdo z vás prosím poslat odkaz na tento typ kroužku, který je mimochodem velmi pravděpodobně z arsenbronzu, jak je oficiálně zadatován do doby bronzové, laténu nebo halštatu? děkuji moc a taky to neberte jako útok, jen bych rád vědel odkud berete tento názor. Potřebuju také zdroj vašich tvrzení, že se podle vás nejedná v tomto případě o přezky od středověku po novověk, ale o pravěké artefakty.

Arlique:
víš, dříve se to nedělalo jako dnes. A i dnes se to ještě nedělá, jak si myslíš, že by se mělo.
Že pošleš někomu odkaz a je to něco, jako, že přes to vlak nejede?
Dříve se to odehrávalo vše na osobním jednání s odborníky. Mraky těchto nálezů=většina, jsou v soukromých rukách a nejsou tudíž ofiko pro tebe k mání. Ty teď v tuto chvíli nevíš ostatní podrobnosti nálezu/ nálezů a už je nebudu znova opakovat, napsal jsem to jenom řádově, aby to nebylo zneužitelné. Žádné písemné doklady od toho neexistují, to se občas stává, když máš kamarády a známé.
A ukazuje se, že ani odborníci, se evidentně neshodnou. Ty ses zde pustil na tenký led, neb neznáš ostatní indicie krom fotek.

Traxxas: Rozumím tomu správně, že naprosto vaříš z vody po celou dobu? A to mi to sežralo tolik energie a času tahle debata … Ale nepřekvapuje mě to. Tajemný povídačky jako argument, to jako vážně? Uz mi došla trpělivost, píšeš pouze prázdné fráze a snažís se vyvolat dojem, že víš něco víc, ale nejde ti to. Žádný tenký led, tak jdi osobně jednat nad depotem 300 ks bronzových kroužků z Kolína, nad depotem z Holubova, Starého Sedla, Pasek… atd. a pak mi pošli jména “odborníků, co se neshodnou”. Vezmi do ruky jakoukoli publikaci DB, DŽ, jakoukoliv nálezovou zprávu.. To ma větší výpovědní hodnotu, než kamarádi co vykrádají archeo lokality, mají v hlavě nasráno a hodně toho napovídají, kroužek jebnou do odhazováku k dalším bronzům a vědí hovno pak tyhle dementi tvrdí že to bylo společně se sekyrkou a je z toho tohle co popisuješ - totální sračka

Arlique: ti kamarádi a známí, jsou taktéž archeologové, ale asi lepší, než za kterého se zde vydáváš. A ze dvou okresů. A znají zdejší poměry, na rozdíl od tebe.
Vidím, že jsi neunesl zdejší debatu a uchýlil ses k výrazům, které mnoho napovídají. Když někomu dochází argumentace, je to jako ve válce: pokračujeme klacky. Já klackem pokračovat nebudu. Neb vím, o čem zde hovořím. Není to můj vklad, možná sis toho nevšimnul, ale opírám se o názory určité komunity a to odborné.
No myslím, že zdejší debatu, už nemá smysl rozvíjet. Přítomní si udělají sami úsudek.

Jojo, to je Arlique: A není první.
Nic krom odkazu na konkrétní webovky nebere. Co není někde na webu, jakoby neexistovalo. Že je spousta věcí mimo, nebere. Myslím, že existuje ještě další prostor, o kterém možná Arlique neví, a to je život a realita mimo web.

Jsi vítěz! =D užij si to =D =D

teď ale zcela vážně… prosím - běž otravovat někoho jiného, už toho bylo dost. tak to prosím respektuj, děkuji

Arlique:
Já toto nechtěl a snažil se být vstřícný a napsat tolik informací, jak jen to jde. O něco víc už to nešlo.
Myslím, že jsme zde vedli spolu demokratickou debatu, teda až na ten konec od tebe, kde jsi to neunesl. Demokratická debata je asi jeden z nejlepších způsobů najít pravdu už od Antiky.
A mrzí mě, že tě otravuji, když napíši svůj názor, který se neshoduje s tím tvým. Ale o tom vlastně ta debata je.

Traxxas: Hele, tak naposledy, blábolíš zde nesmysly, stejně jako pod příspěvkem “Černý króžek” .. Urážíš, zesměšňuješ a nepřinášíš nic konstruktivního. Navíc nerespektuješ mojí prosbu, ať mě tady už neotravuješ. Dál si ujížděj na teorii o “keltských obětních kroužcích” a podobných hovadinách, které pod zmíněným příspěvkem vehementně cpeš, je mi to jedno. Evidentně nemáš všech 5 pohromadě a nezbývá mi nic jiného než tě zablokovat

Chlapci, chlapci! Zklidněte to.

To Arlique: Pěkná publikace, díky za odkaz. Podle mě tak ty přezky vypadají kruhového průřezu, což pak dává smysl. Plochý průřez moc ne.
A abych tě vyvedl z omylu - já nikdy netvrdil, že je to něco starověkého. Já jen tvrdím, že kroužek je natolik obecný předmět, že se dělal od starověku dodnes a proto datace striktně omezená pouze na středověk je podle mě odvážné trvzení. Netvrdím, že je keltský, já jen tvrdím, že bez kontextu nemůžeš tvrdit, že není.

Bráníš se, že nepoužíváš tvrzení jako argument a vzápětí ho použiješ:
" (je) zřejmý, že nepoužívám argument "je to tak a hotovo". Je tam po celou dobu toto:
1) tento kroužek je přezka (to je přesně ono - to je jen tvoje tvrzení. A nedokazatelné.)
2) přezkám často chybí trn, proč by se jinak ztrácely že? (Myslím, že když ti upadne trn, tak přesku neztratíš, jen přestane zapínat, ale pořád drží zašitá v kůži za osu otáčení trnu)

Donutil jsi mě vstát od počítače a jít ke knihovně. Bronzové kroužky jsem našel v Encyklopedii Keltů v Čechách od Waldhausera i v Encyklopedii římské a germánské archeologie v Čechách a na Moravě od Droberjara. Oba dosti uznávaní archeologové. Ve Slovanech už se mi hledat nechtělo, ale věřím, že bronzový kroužek uměli vyrobit taky. Bohužel se tu nedá vložit fotka, ale pokud na tom budeš trvat a dáš mi kontakt, tak ti je můžu poslat.

Navíc připomínám, že u "černého króžku" ani nevíme, jestli je bronzový. Pokud je někdo z přítomných schopný udělat spektroskopii, tak se přihlašte! Byl by to krok kupředu.

Závěrem malá výzva - pojďme se nehádat, jen diskutovat. To, že máme různé názory je normální a v pořádku.

www.lovecpokladu.cz/home/lovci-historie-zahada-dne-24-5-2024-9797

Lovci historie – záhada dne 24.5.2024 | LovecPokladu.cz

Taková továrníkova záhada...

Kenya: díky za věcný komentář. Ještě se k tomu tedy vyjádřím, stále ale platí, že bych tu hru, co se tady rozjela rád otočil - přesvědč mě, že se mýlím a ukaž mi někde přesně tento typ kroužku datovaný B/ Lt / Ha. A ještě abych to hodil zpátky na zem - není to žádná moje převratná teorie.. neobjevil jsem tu tímto příspěvkem Ameriku, z čehož mám z některých nechápavých reakcí trochu dojem

K tomu bodu 1) asi jsem se špatně vyjádřil, ale tam přeci není co rozporovat, vztahuje se to na tuhle konkrétní přezku s trnem, to není tvrzení, to je fakt

K tomu Waldhauserovi - vždyť ano, objevil si v té encyklopedii Keltů nějaký totožný kroužek? Napiš mi číslo stránky, rád se na něj podívám.

Znovu opakuji - netvrdím a nikdy jsem ani nenaznačil, že všechny bronzové kroužky jsou přezky. Tvrdím (nebo spíše připomínám) že očividně arsenbronzové kroužky s určitým rozměrem a profilem, rozhodně nejsou z doby bronzové, halštatu nebo laténu. A není to moje tvrzení. V odborné literatuře - stejně jako ve zmíněném Waldhauserovi na ně zkrátka nenarazíš.

Nerozporuji, že bronzové kroužky se vyskytují napříč všemi archeologickými etapami. A nerozporuji ani jejich nesnadné určování, pouze připomínám, že není kroužek jako kroužek. Rozdíly tam zkrátka jsou někdy patrné jako u jiných artefaktů, možná ne na první pohled a možná jsou ty markanty hůře čitelné, ale lze je tam někdy vysledovat (analogie, materiál, patina, profil, rozměr, kontext atd..).

"Přezky se nacházejí většinou bez trnu" - ano, to je moje tvrzení a dedukce. 99% přezek a jejich fragmentů, které jsem kopnul, jsou nekompletní. Mám jen 2 kompletní s trnem. Tak mám asi smůlu no, nebo nevím. Jinak ale ztrátovost přezek je určitě zajímavý téma, těch situací a variant bude spoustu, protože se nachází velmi často. A to nemluvím o kruhových průvlečkách, částech koňského postroje atp.

to Arlique: Jsem na dovolený, takže stránky ti neřeknu. Ale myslim, že jsme se vcelku dohodli. Jen obecný princip myslím stále hapruje - nemůžeš něco tvrdit a pak říct: "Vyvraťte mi to, a jestli to nedokážete, tak mám pravdu.". Ve vědě se postupuje obráceně.
Abych to ilustroval, tak já můžu říct, že celá naše realita je simulace v nějakym obřím počítači (viz Matrix). A ty mi nedokážeš vyvrátit, že to tak není. Ale to neznamená, že je dokázaný, že to tak je. Znamená to, že nevíme. A proto tvrdím, že i u kroužků (který nemaj trn nebo kontext) prostě nevíme kdo a kdy je vyrobil. Ono asi nejde o konkrétně o případ "černý króžek", ale přijde mi špatně aby se tady najednou všechny bronzové kroužky zařazovaly ke středověkým přezkám.

Traxxas byl zablokován (to by mě zajímalo proč), tak mě požádal, ale sem vložil jeho reakci:
"Ahoj Kenyo, mohl bys prosím napsat k Černému kroužku Arliquemu reakci, že jsem zablokovaný. Aby ostaní věděli, že se opravdu nemohu vyjadřovat. Já tam nevařil z vody. To se v normální a slušné debatě nedělá. Ten hoch neunesl normální argumentaci, a tak toho, kdo má jiný názor prostě vypne. Tohle se může stát i tobě. Ale díky moc za tvojí reakci. Mě psal Tien=archeolog, 53 let, ohledně toho, zda jsem zablokován. I on se tam vyjadřoval. Arlique si myslí, že má pravdu. Může ji mít, ale, je to velké ALE, také nemusí, a pravděpodobnost, že nemá je VELKÁ."