PG - falsum?
V lese, jediná nalezená mince. Nejdřív radost, ale potom už moc ne... :)
Coin data
| Identified coin: |
Jan Lucemburský (1310–1346) – 1 Pražský groš (č. 2797)
|
|---|
User feedback
| Diameter: | 27,0 mm |
|---|---|
| Weight: | 3,77 g |
| Mintage area: | České území (3 názory) |
| Ruler: | Jan Lucemburský (1310–1346) (4 názory) |
| year of mintage: | 1330 (1 názor) |
| Nominal: | 1 Pražský groš (4 názory) |
| Material: | Stříbro (Ag) (3 názory) |
| Coin ID: | Jan Lucemburský (1310–1346) – 1 Pražský groš (č. 2797) (4 názory) punkac1: 2797, : 2797, Argill: 2797, bady172: 2797 |
Log in and help identify this coin.
Photo
Circumstances of the finding
| Location: | Plzeňský kraj |
|---|---|
| State of soil: | Dry |
| Depth of the finding: | 20 cm |
| Used detector: | EQ 800 |
26 votes
26 votes
Post
Jan Lucemburský.... jako falzum nevypadá... ale koukám Na mobilu 
i když ano... - Buď rád,...hlavně už ho nečisti, měl bych z něj větší radost 
Falzum ne ,určitě originál 
max. dobové falzum, asi postříbřená měď
Jendův groš jako tele! A jestli falzum, tak dobový, což je taky docela unikát. Z toho bych zklamanej nebyl. Paráda, gratulace! 
Podle literatury je váha v pořádku. Panovník Jan Lucemburský
Falzum dle mého určitě. Vypadá to na postribrenou měď. Prohlédněte si lva i hrany mince, kde se stříbro vydrolilo. Vypadá to na dobové falzum, což je taky zajímavost.
Paráda
Denar a ostatní - díky!
Čistil jsem jen vodou a kartáčkem, pokračovat už nebudu.
Rozhodující je váha, pokud je to postříbřená měď, pak by váha byla 2 - 2,5 gr., pokud je to stříbro, tak musí být cca kolem 3,5 gr. Ale i když by to bylo falzum, tak je určitě dobové.
Aha, v tom případě se omlouvám za špatný odhad, pravej je pravej! Gratulace!
Samozřejmě pravý PG typ Castelin I.1 z počátku vlády 1311-1318.
Gratulace.
parádní, grt. a palec.
Parádní a pravej .
Gratulace super kop nádherné
S ještě horší chloridovou oxidací jsem jich vytahal depůtek...
A také Jan Lucemburský
Bohužel to nejde vyčistit 
Gratulace
Určitě stříbrný. Měrná hmotnost stříbra je 10,5 g/cm3 a mědi 8,96 g/cm3. Rozdíl hmotností pak činí 85,3 % . Pak by tedy z hmotnosti 3,77 g u Ag groše měla býti hmotnost Cu falsa 3,5 g.
Radarek:Ten rozdíl hmotností bude spíš 14,7%,ne?😉
Pokud počítáme jako základ hmotnost Ag - tedy 100 %, pak hmotnost Cu je oněch 85,3 % ( z hmotnosti Ag ).Tedy 8,96 : 0,105=85,3 %
A obráceně, je-li jako základ hmotnost Cu 100 %, pak hmotnost Ag je vyšší o 17,2 % ( a nikoliv14,7 % ). Tedy 10,5 : 0,0896 = 17,2 %.
Radarek: Psal jsi, že rozdíl hmotností mědi a stříbra je 85,3%, což je nesmysl. O přesnost tvých výpočtů se s tebou nepřu, nechce se mi to počítat. Každopádně rozdíl hmotností těchto kovů, pokud máš aspoň zhruba dobře výpočty a měrné hmotnosti, nemůže být 85,3%. Z toho by jen tak selským rozumem vyplývalo, že stříbro je ( když hodně přimhouřím oči) skoro 2x těžší než měď... Což si nemyslím...
Radarek: V posledním příspěvku už správně píšeš, že hmotnost Cu je 85,3% z hmotnosti Ag, s čímž už se dá souhlasit.
Je potřeba se správně orientovat v kategorii procent.
1. Směr procentní provázanosti : Cu má 85,3 % hmotnosti Ag.
2. Směr pohledu : Ag má o 17,2 % vyšší hmotnost než Cu. Tedy 100 % hmotnosti Cu + 17,2 % dalších navíc ( a tedy nikoliv, že Cu je téměř skoro 2 x těžší než Ag ). Je potřeba správně aplikovat matematiku, než selský rozum.
Nelze ovšem zjednodušeně napsat, že jde o 117,2 % ( to je matematický blud ). Poměřovaná veličina může mít max. hodnotu pouze 100%.
Radarek: Už toho necháme, vysvětlil jsi to vyčerpávajícím způsobem. Jen jsem zprvu reagoval na větu ve tvém příspěvku, kdy jsi jasně napsal "Rozdíl hmotností pak činí 85,3 % - což je nesmysl. Víc nemám co dodat. Přeji hezký den.