Neznáme kov ani rozměry. Můj první dojem je, že se jedná o vykonstruovanou, ve skutečnosti jako originál neexistující minci.
Nemám páru
Povrchovka
Coin data
| Identified coin: |
Carinus (283–285) – Antoninianus (č. 6481)
|
|---|
User feedback
| Diameter: | 22,7 mm |
|---|---|
| Weight: | 2,64 g |
| Mintage area: | Řím (1 názor), Neurčené římské mince (1 názor) |
| Ruler: | Carinus (283–285) (1 názor) |
| year of mintage: | |
| Nominal: | Antoninianus (1 názor) |
| Material: | Bronz (Cu+Sn) (1 názor), Měď (Cu) (1 názor), nespecifikovaný, různý (1 názor) |
| Coin ID: |
Kopie, padělky a nezařaditelná dobová falza (999 B.C.–present) – Nezařaditelná dobová falza (č. 5924) (2 názory), Carinus (283–285) – Antoninianus (č. 6481) (1 názor)
vcelka: 5924, Macko.l: 5924, kelt122: 6481, Admin's vote (?) |
Log in and help identify this coin.
Photo
Circumstances of the finding
| State of soil: | Dry |
|---|---|
| Depth of the finding: | 0 cm |
| Used detector: | XP Deus X35 |
| Submitted to: | Muzeum Mladoboleslavska |
2 votes
2 votes
Post
Jak na to koukám - materiál je nejspíš měď. Největší průměr je 22,7 mm, nejmenší 21,1.Váhu más uvedenou nahoře.... Co ti na tom připadá vykonstruovaný?
Jdu si nechat přeměřit dioptrie, uz to vidim rozmazaně 
Dal jsem tam lepšī fotku.
Podle mne je vykonstruováno to, že takováto mince neexistuje. Averz je denár areverz nějaký antoninián. Vykonstruovaná mince pro turisty. Váhy jsem si nevšiml, ale to nehraje roli.
Nerozumím řīmským mincím. Nevyrobil jsem ji - jen našel. Stačī zařadit mezi falza a vyřešíno. 
Já taky nic takovýho neřek, je o jen můj názor a nemusím mít pravdu. Snad se vyjádří i jiní a pak se to třeba může zařadit jak říkáš.
Nejsem žádný odborník, ale mně to jako falzum nepřijde. Nějakou patinu to taky má. Ale nerozumím tomu
Asi jsem se trochu mýlil,při detailnějším pohledu má císař paprsčitou korunu, takže antoninian a asi půjde určit.
Je to menej vyskytujúci sa variant antoniniána Carinus...RIC V 197 (varianta opisov)...
https://www.cngcoins.com/photos/big/794978.jpg
Tak to vypadá, že jsem nenašel cetku pro turisty..... 
Zda jde o originál se takto nedá určit, nevypadá příliš věrohodně.
Hele nech si toho. Ty taky nevypadáš moc věrohodně - děláš, že tomu rozumíš Samý odborný názvy a "vykonstruovaná mince", pak se mýlíš, protože sis "všimnul...", a teď že "nevypadá na originál dost věrohodně". Ty mě fakt chceš.... "abych měl blbou náladu".
Dost se mýlíš, antickou numismatikou se zabývám už asi 40 let, za tu dobu jsem měl v ruce mnoho tisíc antických mincí. Tady jsem určoval dost povrchně, ale psal jsem, že se mohu mýlit. Vykonstruovaných mincí pro turisty jsem viděl už taky dost a litých kopií, což bude asi tento případ, taky. Takže asi tak. 
Drahý kolega Benedek vážim si Ťa ako odborníka na antické mince a mnohé ďalšie epochy ľudstva, ale teraz Ti trochu musím oponovať...
Podľa mňa bude táto minca originál, ten "liaty" vzhľad bude evokovaný špatným stavom mince - nemyslím si, že by to mala byť napodobenina pre turistov...
Jediný co můžu udělat, tak vyfotit povrch mince pod mikroskopem při 40ti násobným zvětšení - pokud to pomůže....
No, teď je to jiná, ale ty první fotky byly špatné. Proto se mi ani nechtělo minci blíže určovat. Ty jsi to při své pečlivosti, kterou já až tak nemám, udělal. Je to originál, povrch je mírně porušen patinou.To jasně svědčí o originálu, bez diskusí.
Tak teď bych chtěl poprosit Kelta122 - má právo přepsat zařazení mince - jestli bude stejného názoru, jestli by to nemohl přepsat.