Korunka+lvíček

Chtělo by to ostré fotky. Lvíček tam určitě bude, vidím tam kousek ocasu po jeho rozdvojení ve dva prameny. Na těch fotkách s korunou to vypadá, jako by tam byly vyfocené dvě mince přes sebe (?). Zajímavý je i materiál střížku, vypadá to jako dobové falzum (měděné a pokovené). Nejsem schopen na tu minci pořádně zaostřit, z těchto fotek mě bolí oči ...

Nevím jak víc vicistit,
Abych neznicil, každopádně vypadá na haléř Karel IV. Diky

Přidám lepší fotky na denním světle

Určitě už nečistit, tím se to jen zničí. Ale zkus ty lepší fotky.

Přidal jsem další fotky, snad pomůže.

Ocas je rozdvojeny a jedna se jen o jednu minci.

No, po pečlivé prohlídce toho, co jde vidět, mi to přijde spíše na ostříhaný parvus Václava II. Vede mě k tomu zejména tvar té koruny, která nemá v prostoru mezi velkými liliemi žádné lístky, což ty haléře Karlovy mají. Vzhledem k tomu širokému okraji, co je vidět částečně na obou stranách za perlovcem, je jisté, že tam je prostor pro opis, což ty Karlovy haléře opět nemají. Rovněž ten kousek ocasu lva neodpovídá proporcemi Karlovým haléřům.

Takže za mě je to opravdu okrájený parvus Václava II., nejspíše dokonce postříbřené nebo pocínované dobové falzum. Tato falza Václavových parvů se v poslední době ukazují poměrně často. Sám jsem měl kdysi možnost zdokumentovat jeden depot takových falz, ale vím i o dalších. Více by napověděla analýza materiálového složení střížku.

Nad tímto tématem jsem s kolegy už také několikrát diskutoval. Zdá se, že padělání drobných mincí bylo výhodnější a to z několika důvodů. Například: obraz a případně opisy na minci byly malé, při jejich napodobení se nemuselo tolik dbát na detaily, protože při té velikosti si sotva kdo mohl všimnout rozdílů. Jejich ryzost byla nízká, proto i při pokovení nepatrnou vrstvou kovem stříbřité barvy se na váze mince projevilo jen nepatrně, šlo to snadno přehlédnout. Drobnými mincemi platily hlavně chudé vrstvy obyvatelstva, které většinou neměly vzdělání na to, padělek odhalit, tudíž ano, zavedení falešných drobných mincí do oběhu bylo zřejmě snazší.

Zajímavé je, že pokovování se nedělalo jen stříbrem, ale i cínem, olovem a dokonce i pouze amalgámem rtuti. Pokovení probíhalo žárově nebo právě amalgamačně.

Také mám dobová falza haléřů jagellonské doby. Publikoval jsem před pár lety i zmíněný depot DF parvů Václava II. v Podkrušnohoří. Možná to byl soubor, který měl někdo v úmyslu zavést do oběhu pro své obohacení a třeba to i mohl mít na svědomí nějaký nepřítel daného panovníka, který chtěl systematicky oslabit jeho hospodářství. I to se dělo. Možností je více. Každopádně to vypadá, že falěšování drobných mincí bylo rozšířenější než u hrubé mince - pražského groše.

Děkuji za Vaše odborné názory.
Opravdu to vypadá na falzum, buď parvus nebo haléř. Parvus byl z ryzejsiho stříbra. Shodou okolností jsem jej ve stejný den rovněž našel. Pokud je porovnám, materiálové jsou jinde. Co se týká detailů jsou tam jisté rozdíly. Ale klidně to může být nedokonalé falzum parvus.

Nejpopulárnější falza byly právě haléře, padělané v Koněprusích.