Je to něco jiného, než si myslíš. 
Kamenná dělová koule?
Nalezena náhodou na poli. O kousek dál jedna (stříbrná?) mince.
Artifact category
| Identified category: | |
|---|---|
| User feedback: | Military artefacts - New Age (1 názor) Rob123z: Military artefacts - New Age |
Log in and help identify this find.
Photo
Circumstances of the finding
| Location: | Středočeský kraj |
|---|---|
| State of soil: | Damp |
| Depth of the finding: | 0 cm |
5 votes
5 votes
Post
Hmmm, zajímavé. Půlka zrnotěrky?
Ne,!!! nejsou vidět drsné hrany.
Klidně mohli vzniknout i zubem času, ale v tomto se nevyznám,tak mlčím
Není to beton?
To mi nepřijde, ale měl by to poznat nálezce 
Je to kamen...vne je to velmi hladke a kulatos velmi soumerna
Hmmm kámen. A co tedy např. nějaká ozdoba ze sloupku na plot nebo něco z pomníku ze hřbitova. ...
Může to být tzv. konkrece, někdy můžou být zcela pravidelného tvaru 
Příroda umí i pěkný koule
Velmi, velmi podobná koule je k vidění na - kanonenkugel - v podskupině kamenné koule. Tam u průměru 71 mm je téměř totožná koule ( povrchové zpracování, barva kamene ). Je u ní hmotnost 400g a vročení 1399, s použitím do katapultu.
V katapultech a bombardách se používaly koule zejména kamenné, mnohdy i o hmotnosti 20 - 25 kg a to z běžného kameniva, pískovce i čediče.
Takže pokud to byla munice, pak šlo o katapult menších rozměrů.
Ta zde by v nepoškozeném stavu a průměru jak odečítám z fota 70mm, by měla vážit okolo 380 g ( měrná hmotnost kamene 2,1 - 2,9g/ cm3 ).
🌝😊🌝
Zitra zkusim zvazit, tezky je to radne. Vaha na to 100g to nedava :)
Nemůže to být kamenné závaží ke tkalcovskému stavu?
Závaží se používala jak hliněná, tak kamenná s různými hmotnostmi. Tato koule má podle mne velmi opracovaný (kulový ) tvar, pro upevnění spíše nevhodný. Hliněná kuželková ( jehlancová ) měla otvor pro upevnění a u kamenných bych spíše předpokládal víceplochý ( polyedrický ) tvar pro upevnění v jakési jednoduché síťce, tak aby v ní dobře drželo a nevypadlo. Zároveň bych předpokládal uložení více kusů na jednom místě.
A tato koule se skutečně svým zpracováním a materiálem více podobá té z odkazu - kanonenkugel.
😊🐘🦖🦆😊
No nevím, kdyby to bylo do katapultu, proč by to bylo tak precizně opracované? Tam to tak do hladka a kulata být nemuselo né?
Jak píše dobyvatel. Do katapultu se dalo co bylo po ruce. Nevíš radare jak vypadala druhá polovina. Tedy tvé závěry jsou poněkud unáhlené.
Vycházím z toho co je zobrazeno na - kanonenkugel - kamenná koule , katapult, 1399. Samozřejmě kamenná koule katapultová nemusela mít vždy takto pěkně oblý tvar. Na hradu Sion z nich byla navršena kupička ( pokud ji už někdo nerozkradl ) a byly to jen hrubě otesané šutry( cca 15 kg ), o kterých by nikdo na první pohled neřekl, že jde o munici. Ovšem koule/šutry se vkládaly do koženého vaku na konci ramene katapultu a jistě z něj lépe vylétne oblý tvar, než hranatina. A při rotaci tělesa nepravidelného tvaru jistě vzniknou odstředivé síly, způsobující nepřesnost střelby. Myslím si , že dávní dělostřelci jistě přišli na to, že kulový tvar má lepší vlastnosti pro palbu. Ale pán Bůh ví, už je to dlouho, tak kdo ví jak to bylo, já tam u toho nebyl.
🌝👶🦕🏃😊
No henty správne prakové projektily majú tak min.30-60kg!
Velký prak nie je žiadný katapult.
Chápu rozdělení vrhacích strojů (katapultů) na torzní a vahadlové.
Podskupina - torzní -
mangonel/prak/ - se lžící na projektily
onager - starší menší stroj
Podskupina - vahadlové -
trebuchet/prak/ - s vakem na projektily
Mimo stojí pak balista na šípy.
Beru tak, že všechny vrhací stroje jsou katapulty ( = praky ), ovšem samozřejmě jak uvádíš s různě velkou/ hmotnou municí.😊