Tři v jedné

příteli badateli, tohle "spojení" by se stalo, kdyby první koule skončila v terči, druhá a třetí by zároveň trefily tu první, ale každá z protější strany, bo ta prostřední je jakoby oběma zmáčklá
- a taky je to zčásti úúplně slitý do sebe, takže tohle vzniklo za tepla slitím
- a ještě k tomu střelci
- kdyby tam ta koule zůstala v laufu, jak by to naládoval a zapálil prach z pistonu, když by tam ta nevystřelená koule překážela??
- navíc, kdyby to nějako i naládoval, ustřelilo by mu to palici. kam by ten tlak šel??

S tím tlakem jsem si to také říkal, jak a u jaké zbraně s tím opětovným nabitím to dotyčný myslel, ti nepovím. Nemohl myslet třeba nějakou zadovku?
A to spojení. Nemohla by v tom hrát roli hustota dřeva terče. První se do smrkového či lipového dřeva zaboří bez větší deformace. (co vzdálenost a velikost dávky prachu, mohla by hrát roli?) Druhá se zploští při nárazu zpředu a zezadu ji zasáhne třetí?
No nic, nechám si poradit. Ale společné slití … no no … možná budiž

kdyby to bylo jak říkáš, nebyla by ta prostřední kule tak šišatá a vytáhlá, navíc by byla při nárazu na tu první vrchem setrvačností trocha nachýlená, čiže horní částí "přeteklá" přes tu první, určitě by se nevytáhla do výšky
- a s tím ostrostřelcem
- když by mu nevyletěla kule, pak by si toho určitě všiml, buď by selhalo "zapalování" , takže by to neprásklo, pokud by to zapálilo a kule zůstala v laufu, všechen ten tlak z výbuchu by mu šel kolem huby, takže i toho by si všiml, ono to ani snad nejde, aby se tam ta kule kousla, pokud to tam ládoval normálně a nenalisoval ji tam 5kg kladivem......jen kdyby nebyl výbuch dostatečný, málo, nebo vlhký prach, pak by tam kule zůstala, ale i tohle by jasně viděl, že to jen pšouklo.....