ano, je to zlomok bronzovej rimskej spony
MOŽNÁ ČÁST SPONY
Dnes počasí pod psa ,volno v práci tak jsem vyrazil na dvě hodky i v tom dešti ,padlo pár mincí mezi nima pěkná grešle ale došla citronka tak musím koupit a jak vyčistím nafotím a poslední padlo tohle ,myslel jsem že je to něco ze zemědělské techniky nějaká svorka ,ale po očištění se ukázalo pěkné zdobení doma jen omyté vodou a olejíčkem asi to nebude celý ,ale jinak je to moc pěkný pokud víte víc poradte děkuji
Kategorie artefaktu
| Identifikovaná kategorie: | |
|---|---|
| Názory uživatelů: | Spony (3 názory) nadlacan: Spony, : Spony, Sensei: Spony |
Přihlaste se a pomozte určit tento nález.
Fotografie
Okolnosti nálezu
| Lokalita: | Jihomoravský kraj |
|---|---|
| Stav půdy: | Vlhká |
| Hloubka nálezu: | 15 cm |
| Použitý detektor: | f70 |
8 hlasů
8 hlasů
Komentáře
Možná by stálo za to přemýšlet o tom zda není lepší raději použít ruce k fotografování a artefakt dát na vhodnou podložku...
Myslím že výsledek by byl podstatně lepší...
Takhle vidíme hlavně prsty
Část římské spony, zůstala ti ta se zachycovačem. Prohledej to tam pořádně
datovanie by malo byt b2/c1 - 160-180
děkuji
Benny - ...ja som myslel, že cca 1.-3. stor. (Almg. 129)...?...to by na b2/c1 aj sedelo....
bude to ta 129, ale B2/C1 je iba v ramci 2st., ci?
Este pozriem doma v katalogu, co na to hovori mistr Hattatt
...čo hovorí Hattatt neviem, ale myslím, že b2= 80 - 160, a c1= 160- 260...ale už si to presne nepamätám, ...a píšem z mobilu... 
Tak nejako by to asi malo byt, aj ked to nie je vsade uplne rovnako. B2/C1 by malo byt prechodne obdobie s nastupom neskorej doby rimskej prave v tom rozmedzi 160-180, ale to je asi tiez na diskusiu. Mozno kvalt by to rozluskol
...aha, našiel som to....tu som to videl: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Typologia_fibul_według_Oscara_Almgrena
...tak potom Poliak to bude mať domotané... 
...ono kvalt by sa fakt hodil...
Uz to mam, nevedel som si spomenut na to meno, ale uz som to nasiel
Hans Jurgen Eggers - vseobecne zauzivana chronologia, dnes uz modifikovana
A / -100 az -1
B1 / 1 az 30
B2 / 30 az 150
C1 / 150 az 200
C2 / 200 az 300
C3 / 300 az 375
to je zakladne clenenie z roku 1955
inac na tom Tvojom odkaze to je 130-tka, vsimol si si?
...129-na (s otvorom na drieku), ale so zdobením, ktoré je charakteristické pre 130- tku...tľapneme si ?
Netlapneme lebo pravdu mas Ty
Ja debil som si vobec nevsimol, ze robdejvova vyfotena mala tiez otvor v strede
..."co je pravda...muška jenom zlatá..."
To 130- tkové zdobenie je tam tiež....a nakoniec na tom ani tak nezáleží, lebo je to v jednej skupine a teda z jedného obdobia...
inac v Hattattovi tento typ nie je vobec uvedeny
Chronologie doby římské je kapitola sama pro sebe. Základ najdete v Encyklopedii římské a germánské archeologie v Čechách a na Moravě, heslo Chronologie (str. 101-103). Přechodný stupeň B2/C1 zavedl tuším právě E. Droberjar, ale pokud vím, není všemi badateli plně akceptován.
Diky moc Davide
...vďaka kvalt, ...čo to od Droberjara mám v elektronike...zajtra na to mrknem, dnes už nemám na to energiu...
...myslím , že aj p. Bouzek uvádza podobnú chronológiu, akurát praveku...- ale aj tam sa tie obdobia viackrát menili...
...našiel som Droberjarove delenie a už som pochopil "Přechodný stupeň B2/C1"...ale oň tu asi nešlo...
Išlo skôr o celkové vymedzenie obdobia B2-C1, ktoré určil O. Almgren ako obdobie výskytu pre tento druh spony... ak tomu správne rozumiem, tak p.Droberjar ukladá začiatok obdobia B2 (B2a) do r.50/70-100/120 a koniec obdobia C1 do r. 180/200-250/260...
....zrozumiteľnejšie: B2= druhá pol. 1. stor. - C1= prvá pol. 3. stor.... ...viď môj prvý komentár pod nálezom - som sa celkom trafil 
kelt122: Stupněm B2/C1 myslí E. Droberjar druhou polovinu 2. stol., tedy v zásadě období markomanských válek (166-180), které v nálezech poměrně zřetelně vystupuje.
...kvalt: p. Droberjar to myslí tak, ako si napísal( a ja to chápem)...
Pointa je niekde inde; a to v DATOVANÍ TEJTO SPONY: almgren 129...
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Typologia_fibul_według_Oscara_Almgrena#
"poliak" tam píše cca datovanie B2/C1...nech sa ale nikto nehnevá, ale to, že sona (teda jej typ - doba výskytu) je datovaná do rozmädzia štrnástich rokov(166-180), je podľa mňa číry nezmysel!...tak som si dovolil predpokladať, že "Poliak", ktorý zostavoval tú stránku na wiki. sa sekol a mal na mysli obdobie B2 až C1 - 50 - 260AD...to je celé
Snáď sme sa pochopili
Přidat příspěvek
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit. Pokud nemáte na tomto webu účet, zaregistrujte se.