Říman

Domitianus, denar😉

No ten je panečku, prošpikovaný a ještě jedlý.

Krásný 👍

Super nález i prezentace. Za palec

Z fotek těžko říct, ale pravost?

Vypadá jako odlitek a v místě otvoru se top nedolilo.Proražené to není.

jak praví kolega kyl - sou vidět bublinky

No nejsem sám litá kopie.

...no ono to fakt vyzerá ako liate, ide ale o to kedy...
Mňa by ale ešte zaujímalo, že ktorý pohotový kolega (s právom "hlas admina") to zaradil k asom Domitiána a na čí popud??? - pretože ide o napodobeninu denára z roku 83...

a co materiál?? mi se to jeví jako cín, nebo slitina Sn+Pb, bo to má takovou zašedlou barvu a i ta "rez" by na to seděla - a jestli je to cín, tak to tak starý as nebude....

...pán kolega, myslím, že Vy ste oveľa šikovnejší na posúdenie fálz...oni tie potvory idú akosi mimo mňa...ja nedokážem podľa fotky odhadnúť materiál - a to myslím úprimne, nie sarkasticky...

no, pán kolega majster, popravde mi tyto římani a spol nic neříkají, to je na mě moc složitý.....
- ale tuna se podívejte - totok je cínovej knofl -

www.lovecpokladu.cz/findings/tree/071/71518/005.jpg

...tak som mal pravdu: vyznáte sa
Ale keď tak na to pozerám, aj ten knoflík bude mať pár storočí za sebou...

no, ono jen podle fot se kolikrát o materiálu dosti špatně mudruje, ale totok bych na ten cín viděl
- a jak pravíte, může to být nějaký ten čas staré, ale dobové to tedy zřejmě není

....ono tiež by som to videl na to obdobie "obľuby európskych paduánov"...ale, samozrejme, o Cavina a ani o žiadny padovský výtvor nejde...

Stále ešte nevieme kto a prečo práve as???

jestli to chápu správně, byly tyto mince bronzové
- kdybych byl dobový, ale i moderní padělatel, tak bych ji určitě z nějakého bílého kovu - slitiny určitě nevyráběl
- takže jestli je totok cín, tak buď je to padělatelův zkušební vodlitek před "sériovou" výrobou z bronzu, nebo jen nějaký samodomo lití z dlouhé chvíle a funkci padělku to nemá
- a prečo práve as?? - jeho tehdejší hodnotu neznám, tak kdyby to bylo dobové padělání, jestli by se to vůbec nějak rentovato a stálo za to riziko
- nevím, jestli je tato mince běžná, nebo je málo k vidění - vždy se padělají vzácnější kousky /myslím v pozdější době/ a za účelem zisku
- a jestli je to mince obyčejná, tak bych to viděl na nějakej ten samodomo pokus lití dajakého kutila - badatele

...nie pán kolega, táto minca bola pôvodne denár (Ag), čiže výroba napodobeniny z bieleho kovu je v poriadku. Práve preto mi je divné, že to niekto (s právom hlasu admina) zaradil do asov Domitiána! (pre mňa prijateľné by to bolo v denároch)...
A teraz k tej mojej poznámke o paduanoch na vysvetlenie:
"V renesančnom Taliansku začal rásť obdiv k antickej kultúre a vôbec ku všetkému, čo malo s antikou niečo spoločné. V Padove vznikla medailérska dielňa Giovanniho Cavina (1500-1570), ktorý začal s výrobou medailí pre vyššie postavených predstaviteľov mesta a mestského magistrátu, ale veľkú časť svojej tvorby venoval práve napodobovaniu rímskych mincí a medailónov. G. Cavinovi v tejto činnosti pomáhal a podporoval ho Alessandro Bassino – padovský učiteľ a starožitník. Napodobeniny rímskych mincí a medailónov, od týchto a ďalších majstrov (väčšinou ide o Cavinovho syna Vincenza a iných jeho žiakov, ktorí pokračovali v razení s pôvodnými Cavinovými razidlami v neskoršom období), poznáme pod názvom paduani – a sú to numizmatikmi veľmi cenené a teda vzácne diela."....."Richard Hoe Lawrens v diele MEDALS by GIOVANNI CAVINO, The Paduan(z roku 1883) uvádza, že samotný Cavino nevnímal svoje medaile ako falzifikáty, ale niečo ako umelecké napodobeniny...."
Chcel som tým len povedať, že po vzhliadnutí obrázku knoflíka, by som daný pokus o cínovú napodobeninu mince radil do obdobia 17.-18. storočia - ovplyvnený zvýšeným záujmom o antické "všetko"...

majster kelt - díky za podrobné vysvětlení, obdivuju Vaše znalosti, jde vidět, že tím žijete.....
- kolega vážený nebet - díky za uznání, je dobře slyšet, že si to tu někdo čte a má zájem
- jestli se někdo z odborníků, kteří to budou míti v ruce vyjádří, dejte určitě vědět, bo by mě taky převelice zajímalo, o co jde

Já to čtu taky
No až teď jsem se dočetl, že se mince v Římě i odlévaly, což je podle mě hafo náročné na přípravu. No a tohle vypadá na odlitek a taky to vypadá na bronz. Nechci se někoho dotknout, ale rozdíl mezi bronzem a cínem(slitinou), by snad neměl být problém rozeznat. Fotky můžou klamat. No a pokud je to odlitek tak to odlívali ve větším množství a ono se občas při lití vyskytují zmetky. A ty lepší z nich se uznaly za schopné oběhu a ta většina špatných šla přetavit. Kdy k tomu došlo v tomhle případě si netroufám tipovat. Ale vypadá to na dostatečně ošoupanou záležitost, tak asi byla pár let v oběhu. Za mě je to originál

to je moc dobře, že je tu další hladový po poznání!!!
- na toto téma - bohužel - nepřispěju, bo tyto mince neovládám, ale jestli se něco odlévalo, tak určitá skupina mincí - není mi známo, jestli se v jedné mincovně tatáž mince razila a v druhé odlévala a navíc to lití nemá tak ostré detaily, jako mince ražené a proto pak vypadají jakoby z oběhu
- a k materiálu - z fot je to jiné, jako když se to drží v ruce, kolega nebet praví, že je to bronz, nemám důvod mu nevěřit, bronz obsahuje cín, tak je možné, že ta oxidace je OK
- každopádně mi nejde o "moji pravdu", ale o správné určení - /a mezi námi, jestli to není cín, tak budu jen rád, bo už je po těch X letech načase, abych se sekl - ono všechno se jednou přejí .../

Nippuru.:...v 3.st.BC sa v Ríme odlievali tzv. aes greve - ťažká meď, ale to nie je tento prípad...potom sa v mincovniach už iba razilo...
nebet: i ja ďakujem za uznanie, ono to poteší, keď je vidieť záujem...