Gold z keltského pole

Joj,to je krásně zlaťoučký.grt👍👍👍

Kousíček, ale potěší

Gold to bude, jen podle čeho si myslíš, že je to zrovna keltské? Může to totiž klidně být i jiné období...

Byli tam s námi chlapíci co to dělají tak říkali že to bude nejspíš kousek náramku nebo čelenky podle toho soudím. Na tom poli je moc moc Keltů sem tam Říman. Ale taky tomu věřím ale bůh ví.

MarkyMark: Oni totiž často ti "chlapíci co to dělají " asi řadí kelty do doby bronzové.

A mužů se zeptat, proč chodíte vykrádat archeologickou lokalitu?

A tím, ze bez dohledu vytahujes věci ze země a naprosto neodborne je ocistujes je zachranujes?

Ladek: třeba to mají domluvené nebo povolené od archeologa, to je taky možnost.

Tak viděl jsem ty bronzové předměty a ty jsou ocistovane. O to zlato mi nejde. A pokud teda je možné, tak mi řeknete, který archeolog a z kterého muzea vás poslal dělat toto. Záchranných výzkumu je spousta, ale dost pochybuju, ze někdo řekl chodte tohle pole a pak mi doneste, co tam najdete očistěte to kartacem, ať na tom už není žádná organická hmota.

MarkyMark a Ladek: A když se kope dálnice, a jsou tam kopáči, co vykopávají situace, tak oni jsou to všechno archeologové? Nebo když je na místě i archeolog, tak je to podle tebe v pořádku, ale když na místě není, a jsou tam jen pověření hledači, tak to už v pořádku není? Výzkum provádí archeolog, ale to neznamená, že fyzicky tu práci nemůže dělat amatér, který je poučený o postupech. Tyhle věci zákon nijak neupravuje, a je to tedy k interpretaci příslušných autorit, aby usoudili, co je hovadina a co není. Určitě jsi si dobře vědomý, že historicky spoustu lokalit a zajímavých objevů učinili právě pověření amatéři. Každý, kdo si čte nálezové zprávy z průběhu 20. století, na to neustále naráží. Tu místní učitel, tam jakýsi geolog nebo botanik. Historicky s tím problém nikdy nebyl - jen se ti lidé museli držet konvencí a postupů, které používá archeologická obec.

Ladek asi má problém s tím, že tady to tak nepůsobí - že to vypadá, že někde někdo něco posbíral, a pak to vzal flexou. Ten náramek mohl ležet v písčité hlíně a proste být tak, jak je na fotkách. Já bych hned na lidi nevybíhal s tím, že kdesi cosi kradou. Stalo se mi i na hromadné prospekci, že šla kolem jakási paní, a vyběhla na mě s křikem, že "co si to dovolujete, tady krást, mám na vás zavolat policii. Nestydíte se?!"

Měli jsme tam kolík s cedulkou o prováděném výzkumu, stála přímo vedle něj. Nebylo to poprvé ani podruhé, co se mi tohle stalo.

Víš, mě jde spis o to, ze těch nálezu tady od kolegy je z jednoho pole dost. A člověk, který se ptá jestli železná čepel náhodou není pazourek mě nepřijde úplně jako poučená osoba. A když tam ještě chodí s těma “borcama co do toho delaj” mě nepřijde ze by úplně něčemu pomáhali. Ano, pravdu mas, ze se muže opravdu provádět ZAV i bez přítomnosti archeologa, pokud to nějakým způsobem zaštiťuje, ale dost pochybuju, ze by si vybral takový tým lidi, kteří vůbec neví, co kopou.

Ladek: naprosto souhlasím Já jen nemám rád vynášení soudů bez pádných důkazů.

Jinak to zlato může být teda pozdní doba bronzová nebo halštat, ať už tepaný náramek, nádoba nebo zmiňovaná pokrývka hlavy. Je to střípek, ale něco o tom místě říká, ideálně pokud se povede přesněji určit, z čeho to přesně je. Mějte všichni hezký zbytek pondělí, dokonce i věčný rebel Marky.

Já taky nechci soudit. Já věřím, ze to kolega všechno se souřadnicemi donese do muzea. Ale bylo by fajn, kdyby nějaký archeolog mel tak 20 minut času a jen poučil kolegu, ze když něco takového najde, ať to necisti. Ze tím muže tomu předmětu jen ublížit. Ale jinak jsem člověk hodný u naivní a věřím, ze to všechno dělal s nejlepším úmyslem, jen by potřeboval ještě získat par informaci

Marky, to, že zaměstnáš na dohodu kopáče z pracáku a necháš ho kopat sondu, neodporuje tzv. "památkovému zákonu" (asi myslíš zákon o státní památkové péči). Stejně tak neodporuje zákonu, že podepíšeš smlouvu s vyškoleným amatérem, a necháš ho provádět pod tvým vedením povrchový nedestruktivní průzkum. Jak jsem říkal, vždy to tak bylo. Bylo to tak i před detektory, kdy se nadšenci toulali po polích a hledali lokality, sbírali střepy i kovové nálezy. Neexistovala u nás doba, kdy se tohle nedělo a neexistoval nikdo, kdo by za to někoho pronásledoval. Problém je, když se tahle činnost dělá "na divoko", nálezy nejsou patřičně zadokumentované, v horším případě to najde vůl, co to nepozná a hodí to do koše. Svět není černobílý, a ani zákony často nejsou psané s ohledem na dnešní dobu a na každý eventuální případ. S tím oháněním se paragrafy to zní trochu jako jeden pán, co dělá web NO DETECTOR, nebo jak se to jmenuje. A to si myslím, že s tamtím pánem ani jeden z nás nesouhlasí Doufám! Doufám, že alespoň na tom se shodneme

Ano, i z pole jsou souradnice důležité. Jestli jsi někdy Koukal na dlouhodobější výzkum, tak jsou i z pole souradnice důležité, protože někde je větší intenzita nálezu někde menší a podle toho si vyvozujes závěry, kde se co dělo. Ale samozřejmě, ze orba přesouvá nálezy, ale ne až tak moc, jak by si člověk myslel. A ano s tím zákonem jsi to napsal naprosto přesně. Ale bohužel není dostatek archeologů, kteří by mohli dozorovat tolik detektiraru, takže se děla takové menší zlo, kdy se dá detektorarum nějaká důvěra, ze by mohli chodit sami, ale těch par vyvolených mají velkou, ale velkou důvěru a daný archeolog musí hodně důvěřovat a vědět, ze ten člověk ví jak se má k artefaktů chovat a ví co s nim udělat. Ale to už se zase dostáváme jinam. Ty mas naprostou pravdu. Já se jen snažím lehce poučit ty, kterým se nedostalo času odborníka. Nepoucuji vědomostmi, protože moje jsou chápe, ale říkám jen, aby se každý informoval a ptal co a jak má dělat.

Marky někdy společně zahledáme, ty budeš nacházet, resp. zachraňovat, a já zaměřovat GPS. To je dobrý deal, ne?

Psal jsem tu reakci na markymark

Koukal jsi na nálezy zaměřené z Nemčic? Říká to docela dost.

A jinak s tebou naprosto souhlasím. Měli bychom si to všechno uvědomovat. Proste nejsme archeologové a archeologové nejsou detektorari. Teda většina. Par znám a dobrých.

záznam gps nebo stanovení rozumných čtverců (sektorů) při hledání v poli neni hloupost.

Ladek, bronz a zlato najdeš kolikrát i na normálním poli .. Kde není žádný archeo, kdyby měl každý hledač mít nějaké povolení nezahledá si při dnešních počtech hledačů nikdo....... Buď rád že je to tak jak to je.

JohnDeeere: ale to já rad jsem, ale když tam je tohle a chodí tam i ti typci co do toho dělají, tak si nemyslím, ze je to úplně normální pole. Ale to je fuk. To už je na každým jak se k tomu staví.

Marky, dnes se dělá hodně výzkumů, kde se ukazuje, že hustota nálezů lokálně může říct spoustu informací. Ale nelze to brát v potaz jen samo o sobě, musí se to vyhodnocovat společně s magnetometrií, fyzickým kopáním sond, leteckým průzkumem a tak dále, jako jedna celistvá skládačka. Samozřejmě, že čistě jenom GPS body ti zas tolik neřeknou, ale dnes se opravdu ty metody posunují slušně dopředu a kombinuje se to. Kdysi v 50. letech tohle nebylo, byli rádi, že můžou něco vykopat a malovali si vtipné nákresy do sešitu a informace často nosili jen v hlavě. Pár takových starých archeologů ještě znám.

No asi nemám moc sílu se tu s nekym dohadovat. Na to pole se chodí přes 20 let a stale pada, jedná věc je ze archeologove o tom vědí ale nic s tim nedělají. Ty pole jsou tak ohromné že nevidíš na druhou stranu, tudíž dělat nějaký sondy jak zmiňovali by neměli ani čas ani finance. Jsou tam všechny doby. Jezdim tam 2 roky a mam husity, rimany,Slovany, kelty, 1sv,2sv, RU. Mimochodem je to pisek jako u moře. Když vezmu bronz ani jeden sem nečistot poouze umyl vodou a otřel ubrouskem, mam zaměřený pole. Ale už nafotím přímo místo cm x cm protože rám kopec bronzové slitky každý druhý metr. A ufotil by ses. Takže tak. Archaci o tom ví ale nemají v planu to začít řešit. Hold na polabí to bylo a je všude.

A sorry za chyby. Píšu na mobilu moc rychle

Za mě naprostý souhlas s durruti. Je možné chodit s detektorem pro archeology v režimu záchranného archeologického výzkumu. A archeolog při tom nemusí být fyzicky přítomen. To se týká zejména oraných lokalit, kde stačí zaměření pomocí GPS. Archeolog pak nese za takovýto výzkum odpovědnost. Dělám to tak celkem běžně.
Lokalizace na polní trať je naprosto nedostačující. Jistě, že zemědělskými pracemi dochází k pohybu artefaktů, ale za určitých okolností může takovéto zaměření přinést zajímavé informace. Sice ne zdaleka vždy, ale zaměření ruční stanicí GPS je naprostý základ. Když informaci mám a je nedostačující, mohu ji ignorovat. Když ji nemám a ukáže se, že ji potřebuji, jsem, v háji.

Archeologický výzkum může vést pouze archeolog zaměstnaný v instituci, která má oprávnění provádět archeologické výzkumy. To je myslím jasné. Ale nikde v památkovém zákoně není napsáno, že archeolog musí být na výzkumu neustále fyzicky přítomen. To je na zvážení a zodpovědnosti vedoucího výzkumu. Je dnes celkem běžné, že na archeologickém výzkumu je terénní technik - člověk, který má odpovídající zkušenosti a znalosti, nemá ovšem vysokoškolské vzdělání v oboru archeologie. Terénní technik je neustále na místě, šéfuje kopáčům a provádí výzkum podle pokynů archeologa. Záleží na konkrétních podmínkách, jestli tam je potřeba přítomnost archeologa neustále, nebo ne. Ten např. může tou dobou zajišťovat přírodovědné analýzy, ošetření movitých nálezů atd.

Jinými slovy, archeologický výzkum bez archeologa možný není. To ale neznamená, že tam archeolog musí být neustále fyzicky přítomen. Archeolog je ale za výzkum zodpovědný a záleží na něm, jakou metodu zvolí.

No :D.. tohle žádná archeolokalita není. Ale je tam toho mraky. Tak bych to shrnul a nemusíte se dohadovat 😀

MarkyMark: Podmínky, které musí ta která instituce splnit, aby mohla provádět výzkum, jsi napsal přesně, jen doplním, že ta instituce musí ještě být schopna provádět laboratorní ošetření nálezů (ať již vlastními silami nebo smluvně) a mít prostory pro alespoň dočasné ukládání archeologických nálezů.

Jenže, podle Tvé interpretace tedy archeologický výzkum může provádět pouze a jen archeolog. Tedy dokonce žádní brigádníci, žádný geodet (geodetické zaměření je součástí výzkumu), atd. Protože podle této interpretace by nestačilo na výzkumu pouze být, ale archeolog by musel i přímo fyzicky kopat. No, to bychom toho při počtu několika stovek archeologů v republice moc nestihli.
"Provádět" znamená vést výzkum, určovat metodiku výzkumu atd. a především mít za výzkum zodpovědnost. A pro detektorový průzkum platí totéž. Nemusím tedy s detektorem chodit pouze já jako archeolog, klidně se mohu domluvit s kýmkoliv dalším, který má základní znalosti a kterému důvěřuji. Jsou lokality, kde chci být jako archeolog přítomen osobně (obvykle lokality v lese), jsou lokality typu hrad či hradiště, kde je zvýšené riziko výskytu neporušených archeologických situací, tam jsem pak přítomen vždy. Ale na oraných plochách to většinou není nezbytné za předpokladu, že tam je někdo, kdo zná své hranice. Pokud se objeví jakákoliv pochybnost, řeší se to telefonicky, případně dojedu.

Cement: Pokud vyhledáváš archeologické nálezy s vědomím majitele pozemku a archeologa (který ví, že máš základní povědomí o tom, co archeologický nález je a jak ho zdokumentovat) a archeologické nálezy končí v muzeu, pak buď úplně v klidu.

To Pavelnokta: víš co je to archeologická lokalita? Tady se strhla debata o výkladu zákona, ale úplně jsme odbočili od toho, ze tenhle pan není ani pověřen archeologem, ani tam fyzicky není, ale hlavně ani nic neodevzdava. Takže vykrada Archeo lokalitu.

MarkyMark: Ano, zákon mluví jasně, ale ne tak, jak to chápeš ty. Jak vidno, i jasné věci lze chápat různě a já se snažím vysvětlit, jak to je vnímáno a jak to v praxi vypadá. A doufám, že jsem to vysvětlil zřetelně. Je v zásadě jedno, jestli se při výzkumu někdo dloubá v intaktních (neporušených) archeologických situacích nebo ne. Zásadní je, aby výzkum měl archeologa, který určuje, jak bude výzkum vypadat. Jestli vyhodnotí, že musí být na místě, OK, pokud to vyhodnotí jinak, je to taky OK, každopádně za výzkum nese zodpovědnost. Pokud někdo provádí výzkum včetně detektorového bez domluvy s archeologem (a vlastníkem pozemků), je to špatně.
Mám lokalitu se sběratelsky zajímavými artefakty. Dlouho jsme ji se spolupracovníky odkovovaly, pak se malá část nálezů dočkala publikování. Od té doby se nám tam začaly objevovat auta někdy z velmi vzdálených končin. A obvykle v noci. Jaká to náhoda. To pak volám benga taky, respektive hlavně místní lidé, kteří jsou patrioti a vadí jim, když jim někdo krade jejich minulost.

Kvalt

Benga..... Hezky pěkně ... No řešilo se to už když jste zakládaly ty vaše Pasy že se začne udávat, jelikož jeden může a druhej né, a vida už je to tady........ Zaplatpambu že hledám normálně na poli a archeo nehledám,a ani mně nezajímá, než takové starosti...... Zlaté moje sokolské odznaky atd

Souhlasím. Dělám to tak. Ale tihle pánové přesně věděli, kde jsou a co hledají. Lokalita je naprostá díra, málem tam netrefí ani místní. Těžko někdo jede z Ostravska nebo Plzeňska náhodou kolem, notabene v noci a měsíc po zveřejnění nálezů. A v jednom případě vjeli džípem doprostřed osetého pole. A to se "střílí" hned a bez varování. Většinou si to ale řeší místní a starosta. A ti fungují nezřídka i v noci, detaily si z pochopitelných důvodů nechám pro sebe.

Náhodné hledače potkávám, když je čas, dám řeč, nemusím hned vykládat, že jsem archáč. Dělají to i moji spolupracovníci, už jsme takhle poznali pár skvělých chlapů.

No :D ... myslím si ze lidi doma mají takový věci co by se měli odevzdat že tenhle kousek zlata nebo náramku je oproti tomu úplný hovno :)

Ale to je přesně o tom. Lidi mají doma, tak proč já bych neměl. A jsme tam, kde jsme. Proste nás národ se nikdy nepouci a neposune. Jsme vychováni v tom, ze můžeme pořad zákony upravovat nebo obcházet. Ale už asi tuhle debatu končím. Já se snažím dělat nějakou osvětu pro lidi, kteří chtějí ten pohled na detektoring změnit. Ale kdo nechce, ten nechce. Ale pak se nedivte, ze se na vás dívám jako na zloděje.

Vzhledem k tomu, jak to tu chodí, bychom se měli spíš než na UK dívat na Slovensko nebo Polsko... tímhle tempem to tu totiž s hledáním budeme mít brzo podobný...

MarkyMark: Když někam jedu, tak si o tom něco zjistím. A když nezjistím, tak se nedivím. Tyhle ale věděli přesně, co dělají. Ti, co mají detektor, aby poznávali historii, jsou vítáni. Vyčůránci, pro které je to přivýdělek, nikoliv. Ne že by tu nebyli, jsou, ale občas se mohou docela divit. A za tímto přístupem si stojím.

Srovnání s UK je časté, oblíbené, ale bohužel úplně mimo. Právní systém tam funguje úplně jinak. A u nás to tak nikdy fungovat nebude a ani nemůže. A těžko budeš v kontinentální Evropě hledat zemi, kde by to bylo alespoň podobné. Spíš naopak. Když hledat vzor, tak Dánsko.

Nicméně, vrátil bych se k meritu věci. a) S tvým určením zlata souhlasím, keltské není, nejblíže to má opravdu k době bronzové. b) Archeologický výzkum včetně toho detektorového může provádět pouze archeolog (když to zjednoduším). To ale neznamená, že mu musí být archeolog vždy a za všech okolností na 100% osobně přítomen.

Vážený pane Kvalte chcete příklad jako archeolog by jste mohl vědět že nejblíž Čr je spolková země Německo a nenáleží k tomu Bavorsko kde jsou zákony takřka podobné jak v UK?Chcete další příklad opět by jste to jako archeolog mohl uvést je Belgie jak v UK co je v zemi je majitele pozemku.Jako archeolog by jste mohl vědět na čem zkončila právně snaha hledačů i některých archeologů ve společněm Francouzsko-Belgickém PASu taky to víte akorát to prosazazujete v Čr.Ano všeobecně platí úmyslně archeo může vyhledávat pouze archeolog čím vám i odpovím ohledně Fr.B.PASu.Zajisté máte přístup k informacím kolik nálezů se v zemích EU nějak odevzdá UK je tom evidentně špatně.Zmínil jse v nějaké depatě detektoráři jak v Německo zákony ap tak trošku doufám že Bavorsko.Když teda ještě to EU tak o pozemku rozhoduje majitel.

abych to tu dozabil, a to se nechci vůbec dohadovat, jen sdělit Markovi, který psal: ,,a sjedu státní archeologický seznam, jestli to není tzv. archeolokalita, pokud není, tak hledám a nic neporušuji."
na SAS je členění na 4 úrovně a pokud nehledáš v UAN IV (tozn. lomy atd.) tak nějaký archeologický nález riskuješ (včetně objevu nové lokality).
cituji zde:

Základem systému ISAD je databáze Státní archeologický seznam České republiky (SAS), která eviduje prvky archeologického dědictví jako Území s archeologickými nálezy (UAN) ve smyslu § 22. odst. 2 a §23b zákona 20/1987 Sb. o státní památkové péči. Evidence archeologického dědictví v SAS je založena na rozčlenění UAN na principu očekávatelnosti a předpokladu výskytu archeologických nálezů v krajině do 4 kategorií (UAN I - území s jednoznačným výskytem archeologických nálezů, UAN II - území s důvodně předpokládaným výskytem archeologických nálezů, UAN III - území, kde se výskyt archeologických nálezů v současnosti nepředpokládá, ale není možné ho jednoznačně vyloučit, UAN IV - území bez archeologických nálezů).

komentář:
a UAN III poznáš v mapě tak, že je průhledné a vlastně všude. Jakýmkoli archeologickým nálezem se z jeho dané části pak stává UAN I. Aktualizaci má na starosti NPÚ a není okamžitá, to je jasné.
Takže v extrémním výkladu: většina republiky je potencionální archeologickou lokalitou a na tu by běžný hledač neměl vyrážet, protože nelze vyloučit, že učiní archeologický nález. A pokud to není pod dohleden archeologa (ten má různé formy - viz komentáře výše), tak to lze vyložit jako nelegální vyhledávání archeologických nálezů. To jen tak pro pobavení v tomhle dost mrzutým čtení.
A taky si myslim, že je to kousek halštatského ,,klobouku" nebo nějakého jiného šmuku, gratuluju.

a ty si myslíš, že lidé žili (hospodařili, chodili, ztráceli věci) jen na vybarvených polygonech, které požívají současné památkové ochrany?
Mě v podstatě vadí jen lidi, co nálezy neodborně vyjímají z intaktních situací a rozkrádaji je. To zas občany tolik neomezuju ne?

až bude jasné co to zlato je, a v jakém je muzeu, tak to sem prosim napište, ať podstata komentářů pod nálezy nezanikne v obvyklých slohových pracech.

to Oud...tvoje interpretace mi přijde vyloženě úsměvná,a zavání manýry socialistickych úředníků...prostě všechno je tu naše,a vy nám na nic nesahejte...a do ničeho nestrkejte nos...ale přece na nálezy v UAN III zákon pamatuje,a je to v něm ošetřeno dostatečně...tudíž lidé MOHOU používat detektory kovů, protože to v ČR ještě není zakázané...Tedy mám samozřejmě na mysli místa,kde se nepředpokládají, arch.nalezy(mimo UANI,a UAN II)... taky mě v souvislosti s tvým komentářem zajímá , zdali má archeolog, potažmo NPÚ nějak danou lhůtu na zanesení nové lokality(tudíž změnu z UAN III na UAN I). Jako je to např. u oznámení náhodného nálezu -neprodleně do druhého pracovního dne(nebo tak nejak) Abys to pochopil jde mi o to, jako vám,aby se neztrácely nálezy....a kdo zaručí,že když archeolog tají lokalitu,že netají i nálezy... Víme přece všichni,že nikde nejsou jen poctiví lidé, (jako třeba naposledy jedna mila paní ředitelka reg.muzea) ,a stát se může cokoliv... Nevím,třeba na to zákon nějak pamatuje(něco jako tajný výzkum UAN)... (taky by se okamžitou změnou v mapě omezily případy,že někdo vleze nevědomky do nějakého tajného "skorosoukromeho" výzkumu UAN...) promiň teda jestli je má zvědavost příliš troufalá...

dámy, pánové,
čtěte, píši ,,pro pobavení" a ,,v extrémním výkladu", nejsem ale právník, předpokládám ani vy ne. I tak Marku a liboraku děkuji za váš výklad. A dotazy vůbec nejsou troufalé, děláme to celé přece pro lidi. Co píšu, je můj názor, jiný kolega si může myslet něco jiného, by bylo jasno.

Obecně je zajímavé, jak někteří haní stávající zákonnou úpravu a současně s ní argumentují.
Jak by tady bylo krásně, kdyby hledači nelezli na UAN I a II !!!
Bavíme se o archeologických nálezech, tam by neměla být jakákoli pochybnost, kam s nimi, když se náhodou pod cívku připletou. A ano, i nalezená středověká mince je archeologický nález.
V konečném důsledku, předpokládám, že všem, kteří sem chodí, jde o poznání minulosti, jedno jak dávné. To činíme prospekcí a výzkumem. To, že se snažíme informace a nálezy zachytit a zachovat, neděláme pro svoji potěchu ale pro každého, koho to zajímá nebo zajímat bude. Určitě ne pro svoji potěchu. Skládáme jakousi zapeklitou skládanku a neustále nám, pod rukama, někdo bere další a další díly..

Nemohu mluvit za památkáře, nevidím do toho, jak to tam chodí a jak rychle se aktualizuje. My běžní archeologové máme lhůty na odevzdání nálezové zprávy a ARÚ, ty jsou následovně zpřístupněny prostřednictvím digitálního archivu. Aktuálně, a je to možná dobře, existuje možnost jakéhosi odkladu zveřejnění odevzdaných ,,choulostivých" informací. Vzpomínám, jak tu někdo řešil mazání gps souřadnic z fotek, protože mu na ,,naleziště" jiní jezdili.

Samotné nálezy se stávají majetkem státu, kraje či obce (podle zřizovatele konkrétního pracoviště), majitel má povinnost sbírky evidovat, konzervovat atd. Pokud máš konkrétní podezření, tak dej podnět k šetření, opakované omílání nějakých incidentů se ztracenými a zašantročenými sbírkovými předměty (jestli to byly obrazy?) je zbytečné vytahovat.
Marku, pusť si aukro a podívej se kolik středověkých mincí tam má patinu odpovídajícímu stavu mince ze staré sbírky, jak je tam deklarováno, vesměs je to zlodějna. Tahle realita je mrzutá. Možná je sám kupuješ a celé to tak podporuješ, pokud ne, se nezlob, nijak neútočím.

Též při kontrolách na stavbách atd. je bolestivé, jak většina občanů není schopná či ochotná archeologickou situaci či nálezy rozpoznat a podle zákona nahlásit. To by bylo na delší povídání, tam se ÚAN III jeví se svou povinností hlásit dost nedostatečně. Proto jsme rádi za každého poučeného amatéra (v dobrém slova smyslu), který dokáže situaci rozpoznat, nahlásit a pomoci provést záchranný výzkum. A věřte, řada z nich má ,,detektorářskou minulost".

Pardon za výlev, vice už ani reagovat nebudu, pokud někdo chce, tak osobně či zprávou, ať nezaplevelujem diskusi k nálezu, jdu psán NZ, dost jich dlužím.

MarkyMark: Nejde o delegování pravomocí, terénní technik vykonává výzkum podle pokynů archeologa, který za výzkum nese odpovědnost. Kdybych byl hnidopich, řekl bych, že nic takového zakázáno není, ale tudy cesta nevede, to je právnické slovíčkaření. Já vysvětlil, jak to funguje, můžeš na to mít odlišný názor, ale to je asi tak vše.

Co se týká UK - je to úplně jiný právní systém, ale co bych tu vykládal. Já tam nikdy nehledal, zeptej se tady Elmary, ten má zkušenosti. Nejsem si jist, jestli by měnil, ale nemohu mluvit za jiné. Sám píšeš, že když plánuješ hledání, velké zjišťování se nekoná. To bys v UK skončil dřív, než bys začal. Všichni tu jsou ze systému v UK nadšeni, ale vidí jen rozinky.

Ano detektor kovů je na hledání kovových předmětů, nejde jen o archeologické nálezy. Ale prakticky každý, kdo používá detektor se archeologickým nálezem dříve či později setká (snad jen s výjimkou zarytých horalů).

oud a Jackart: Děkuji za osvětu a ušetření práce, v druhém případě za rozšíření obzorů.

Jen tak mimochodem, jasně, že jsou lokality, které archeologové po jistou dobu tají (myšleno před širší veřejností, nikoliv třeba před archeologickým ústavem). Ke zveřejnění dojde, až když je uděláno to, co je potřeba udělat. Proč tomu tak je, je myslím jasné.

UAN vychází ze Státního archeologického seznamu, který je již mrtvý a není aktualizován.

Pánové, děkuji za diskuzi, snažil jsem se vysvětlit, co jsem uměl. Bylo mi ctí a potěšením. D.

Hosi 85 komentářů sem jedte nevidel kvůli kousku zlata :D tak snad se dostane alespoň do soutěže a pak ho klidně archeologovi dam. Třeba mi za to hodí nějakou 2.sv :D