Bojová Sekyra středověk?

Středověk určitě ano, ale bojová nebude.

Jinak pěkná, pro sekery mám slabost...

Jasně, tak v případě nouze se dá bojovat i nohou od židle, samozřejmě. Primárně se o bojovou sekeru nejdná.

Jak se na ty Vaše sekery koukám, začnu kopat i "železné" signály, kterým jsem se dosud vyhýbal. Napravím to, slibuju. Jinak sekera parádní.

Jogr:v lese kopu všechno krom slabých železných.

pekna, taky jsem mel nedavno tu cest.

Každá sekyra je bojová, když s ní jebnete někoho po hlavě ;)

U těchto univerzálních seker včetně těchto tzv.bradatic pozdního středověku,těžko určit primární účel.
Jestli vůbec i nějaký byl..Nicmèně zajímavě působí lehce přizvedlà hřbetní část v nàběhu na list.
Pocitově bych si jí jako bojovou dokàzal představit. Při zohlednění přiměřené vàhy i rozměrů.

Ta bude parádní.Já teď samá podkova.A sekera hluchota.Gratuluji.

Kyl76 ja ty slaby nejraději. Když jsou povrchy vyzobaný a jsou tam jen slabý hloubky tak je to to pravy orechovy. Pustim klacek na plny kule a pak je to teprve ono. Sekerka pekna

Parádní.Radost pohledět.

Krasavica. Gratulka

-> Kyl76, v lese jsem zpočátku kopal železo také, ovšem když jsem tahal většinou rezavé plechovky od konzerv a další bordel po dřevařích, to mě rychle znechutilo. Přesto jsem zprvu z lesa přinesl dost stařičkých podkov, sekeru žádnou a to bych rád napravil...

Husita: tahle sekera nenese žádné podstatné určující znaky, které by vedly k závěru, že se jedná o sekeru bojovou. Tudíž bavit se o ní jako o bojové sekeře mi přijde celkem irelevantní. Primárně prostě nebyla koncipována jako zbraň, nic tomu nenasvědčuje, naopak značná masivnost oka i listu mě vede spíš k závěru, že jde o nástroj. Na druhou stranu - použití v boji se nedá vyloučit u jakékoli sekery, věřím že v mnoha případech to prostě nerozlišovali a sekeru používali podle momentální potřeby. Někdy prostě nezbývá, než rezignovat na zařazení do těchto dvou poněkud umělých škatulí - bojové a řemeslné. Do těch by měly být řazeny pouze kusy, kde je účel nepochybný. Ostatní je prostě pouze sekera bez bližšího určení funkce. Ostatně, nebylo by od věci, kdyby tento fakt reflektoval i katalog.

Hogofogo:1.píši ,že si dovedu pocitově (tedy s nadsazkou) a smajlikem predstavit...coz Ti bohuzel uniklo.
2.ze je vetsina univerzalnich a my se uz nikdy nedozvime na 100% primarni ucel je holy fakt.
V ikonografii je jednou zobrazena u remeslnika a jednou u vojaka.Durdik i s timto aspektem je rovnou radil ve zpracovanych souborech pod militaria.
3.kam obecne zaradis sekery bez zjevnych bojovych markantu v nepochybnych militarnich souborech( napr.Gajary)?
4.ze se lehce vymyka beznym bradaticim je nepochybne.Ze je vetsina univerzalu bez primarniho ucelu jsem uz x-krat psal.
5.radit pouze nepochybne kusy do bojovek-no problem.
Ale muzeme si i obcas nad necim porozpravet?
6.uz ted je to regulerni bojova sekera

1. pochopil jsem, neuniklo. :)
2. na tom se shodneme, koneckonců píšeme to oba výše..
3.Na tuto otázku si si odpověděl sám v bodě 2. Pokud se jedná o univerzální typ sekery, který se v ikonografii opakovaně objevuje v rukou vojáka , tesaře , rolníka, řezníka a kata - velmi hezký příklad poskytuje například Václavova bible, potom účel použití nabývá určitých obrysů pouze v souvislosti s okolnostmi nálezu. U zmiňovaného souboru z Gajar se dá předpokládat použití v boji, ale zároveň nelze vyloučit užití pouze při ženijních nebo táborových pracích. Pokud budeme hodnotit stejný typ sekery bez znalosti historického kontextu, absolutně nemá smysl hovořit o ní jako o sekeře bojové.
4. Jedná se o méně obvyklou variantu, ale nikterak řídkou - to nám o jejím účelu nic převratného neřekne.
5.Souhlas - asi by to bylo korektnější. Rozprávím s tebou rád, neb to má smysl a rozprava tříbí ducha.
6. Nevím, nevím, jen jestli není přání otcem myšlenky