Artefakt

Pěknej kousek a vzhledem k tomu, že je ten kamínek každej jinej, tak by to mohl být granát. Skleněné by asi byly spíš stejné, ale jen odhaduju.

Bojím se že asik to bude sklo a vycházím z vlastní zkušenosti kdy jen kopl taky Ag prsten šel za zlatníkem a ten mi řekl že ten šutr je sklo.. ale můžu se mýlit...

Zkus rýpnou "granátem" do skla, měl by nechat rýhu...

To si nemyslím, granát zase tak tvrdej není a zejména méně kvalitní přírodní, což by mohl být tento případ.

Podle mě by to mohly být pyropy (tedy český granát). Odpovídají tomu výbrusy. Jinak myslím, že to byla původně náušnice. Nahoře to vypadá, že byl přiletovaný malý kroužek a dole vzadu byla přiletovaná brizura (součást zapínaní), v níž byl upevněn háček. Ten pak zapadal svým koncem do toho kroužku. ...

Jestli gůgl nekecá, tak sklo má tvrdost 4.5 až 6.5, český granát by měl mít 6.5 až 7.5...takže by to za zkoušku stálo. Jen musíš najít měkčí sklo..

V mládí jsem se věnoval šutrologii, za mě to jsou české granáty...leda bych se mýlil a byl to ten almandin...

Ono to hodně klame, když se člověk podívá na foto č. 4 a foto č. 6, tak by řekl na čtvrtý jsou pyropy a na šestý jsou almandiny, ale ona je to stále stená věc, jen jinak nafocená a osvětlená.

Ale buď pyropy nebo sklo. Almandin bych vyloučil. Ty se vsazovaly jako větší středové kameny, a to z toho důvodu, že nebyly "k mání" takové velké pyropy. Jen občas se přistupovalo k tomu, že zlatník, nahradil jeden nebo dva kameny (pyropy) něčím jiným (sklo, almandin). Pak by to ale mělo být v takovém šperku znát.

nevzdávej to je to český granát